Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными пунктов 2,3 распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от 06.02.№

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указал, что распоряжением комитета по управлению имуществом (далее КУИ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на 10 лет ему предоставлен земельный участок площадью 60,00 кв м для целей не связанных со строительством, - для размещения объекта торговли, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.50 лет Октября и <адрес>, в нарушение ст. 34 ЗК РФ, до настоящего времени договор аренды вышеуказанного земельного участка уполномоченным органом с ним не заключен, при этом при этом решение о предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 2 названного распоряжения установлен шестимесячный срок для заключения договора аренды земельного участка, а также в п.3 указано на утрату силы распоряжения в случае неисполнения п.2.

Заявитель считает, что указанные пункты распоряжения противоречат положениям ст. 34 ЗК РФ и нарушают его права и законные интересы, и просит суд признать незаконными и отменить пункты 2, 3 распоряжения КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 A.M., его представитель в судебном заседания требования поддержали по основаниям, изложенным выше и в заявлении. Пояснили, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен по уважительным причинам по следующим основаниям. Во исполнение обжалуемого распоряжения комитета по управлению имуществом области заявитель предпринимал меры для проведения кадастрового учета земельного участка. В частности им было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> о проведении кадастрового учета земельного участка. Однако со ссылкой на приказ Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ему было сообщено о приостановлении выдачи кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости земельного участка. Также ФИО1 A.M. неоднократно предпринимались попытки получения кадастрового паспорта с кадастровой стоимостью, предоставленного ему земельного участка. Однако результаты кадастровой оценки земель <адрес> были утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2009 года ФИО1 получен кадастровый паспорт с указанием его кадастровой стоимости.

Однако данный паспорт КУИ <адрес> также принят не был по причине передачи с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению земельными участками администрации муниципального образования «Город Саратов», о чем заявителю было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим заявителем ДД.ММ.ГГГГ подано в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» заявление о заключении договора аренды земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности его заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в администрацию муниципального образования «Город Саратов» об отмене оспариваемых пунктов распоряжения и заключении договора аренды земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано со ссылкой на истечение срока действия распоряжения, а также на отсутствие полномочий по внесению изменений в распорядительные акты комитета по управлению имуществом области. Таким образом, о нарушении права заявителю стало известно из письма комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно заявителем ДД.ММ.ГГГГ было подано в Волжский районный суд <адрес> заявление о признании незаконными и об отмене п. 2, 3 распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от 06 февраля 2009 № Определением Волжского районного суда <адрес> от2010 года вышеназванное заявление было оставлено без движения. Считает по этим основаниям, что срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель КУИ <адрес>, представить комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1 A.M. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.50 лет Октября и <адрес>.

Пунктом 2 указанного распоряжения на ФИО1 A.M. возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка в шестимесячный срок с комитетом по управлению имуществом <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения в случае невыполнения ФИО1 A.M. п.2 распоряжения, оно утрачивает силу.

Заявителем во исполнение требования указанных выше пунктов было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес>» о проведении кадастрового учета земельного участка. Однако со ссылкой на приказ Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было сообщено о приостановлении выдачи кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости земельного участка. Далее ФИО1 неоднократно предпринимались попытки получения кадастрового паспорта с кадастровой стоимостью, предоставленного земельного участка. Однако результаты кадастровой оценки земель <адрес> были утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2009 года заявителем получен кадастровый паспорт с указанием его кадастровой стоимости.

Однако данный паспорт у заявителя КУИ <адрес> также принят не был по причине передачи с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению земельными участками администрации муниципального образования «Город Саратов», о чем было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ФИО1 A.M. ДД.ММ.ГГГГ подано в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» заявление о заключении договора аренды земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено о невозможности его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление в администрацию муниципального образования «Город Саратов» об отмене оспариваемых пунктов распоряжения и заключении договора аренды земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано со ссылкой на истечение срока действия распоряжения, а также на отсутствие полномочий по внесению изменений в распорядительные акты комитета по управлению имуществом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права иохраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с ответствующим требованием.

В соответствии с ст.2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемы в соответствии с ними законов субъектов РФ.

В силу ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Распоряжение органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков является особенностью возникновения прав на землю, установленной ст. 29 ЗК РФ.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 4 Закона Саратовской области «О земле» от 21.05.2004 № 23-ЗСО (на период издания оспариваемого распоряжения) распоряжение земельными участками, расположенными на территории г.Саратова, государственная собственность на которые не разграничена осуществлялось комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, оспариваемое распоряжение КУИ Саратовской области принято в пределах его компетенции.

Включение в указанное распоряжение п.2 об установлении 6-месячного срока для заключения договора аренды земельного участка с КУИ области, а также п. 3 распоряжения, согласно которому оно(распоряжение) утрачивает силу в случае невыполнения п.2, противоречит действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 A.M.

Земельное законодательство Российской Федерации не содержит нормы обязывающей граждан либо создающей для них ограничения по заключению договора аренды земельного участка. Действующим земельным законодательством, вчастности ст.34ЗК РФ, установлена обязанность уполномоченных органов по подготовке договоров аренды земельных участков. Согласно данной норме договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

Указанные пункты распоряжения противоречат положениям ст.34 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно ограничивают его права, ставя возможность их реализации в зависимость от исполнения уполномоченным органом обязанности, по подготовке проекта договора аренды и заключения его с ним в шестимесячный срок.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку о нарушении своих прав ФИО1 A.M. узнал при получении отказа комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ, последний в течение трех месяцев обратился в суд с соответствующим заявлением, которое было оставлено без движения, суд находит, что срок на обжалование им пропущен при таком положении по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Органом издавшим оспариваемое распоряжение - КУИ области доказательства законности этого правового акта в соответствии ч.1 ст.249 ГПК РФ суду не представлены.

При таком положении, с учетом выше названного законодательства, фактических обстоятельств дела, требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными пункты 2,3 распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от 06.02.2009г№

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          С.Р.Абдуллина