Дело № 2-3799/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбекова Юсефа Юнесовича к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Алимбекову Ю.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО8, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, свидетельство о регистрации <адрес>, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала на основании заявления о страховании ТС был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) и выдан полис серия № в отношении автомобиля истца сроком на 1 год. Неотъемлемой частью договора являлись «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 560 000 руб. Страховая премия в размере 37 184 руб. истцом была уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Алимбекова Ю.Ю. получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алимбекова И.Ю., управлявшего автомобилем по доверенности. Алимбеков И.Ю., представлявший интересы истца, обратился с письменным заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «дорожно-транспортное происшествие». Ответчиком данное событие было признано страховым случаем согласно п.п.«а» п.№ Правил и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно Ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № составил 36 895 руб. Вместе с тем, ответчик снизил сумму страхового возмещения до 30 %, а именно до 11 068 руб. 50 коп. Решение ответчика о снижении суммы страхового возмещения является необоснованным. В п. 17.5 Правил указывается, что в случае невыполнения Страхователем обязанности, предусмотренной п. №, Страховщик вправе снизить до 30 % размер страхового возмещения, подлежащего выплате. Однако согласно справке о ДТП дата ее выдачи - ДД.ММ.ГГГГ Справка о ДТП выдается на основании письменного запроса страховой компании. Таким образом, истец известил ответчика о страховом случае в течение 3-х рабочих дней и выполнил свои обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, как и предусмотрено п. 12.4 Правил и п.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ввиду того, что ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в пользу истца, то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по истечении 10 дневного срока для производства выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ внесенная истцом оплата составила 20 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению доверенностей в размере 1 490 рублей. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО10 в пользу Алимбекова Юсефа Юнесовича страховое возмещение в размере 90 137 руб. 10 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 19 020 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1 490 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 20 коп., а всего 134 030 руб. 80 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО11 в лице Саратовского филиала в пользу Алимбекова Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расчет производить исходя из ущерба в размере 90 137 руб. 10 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 %. Также представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать указанные суммы с ответчика являющегося юридическим лицом - ФИО12 а не с филиала указанного общества. Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. Представитель истца пояснил, что в настоящее время по рассматриваемым страховым случаям ответчиком произведена выплата в сумме 246 053 руб. 90 коп., остальной размер ущерба не возмещен. Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом (л.д. №). Извещения неоднократно направлялись по адресу регистрации филиала в <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица в <адрес>. Согласно отметкам оператора почтовой связи извещения о рассмотрении дела вручены под проспись (л.д. №). При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разделом № Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ФИО14 предусмотрены страховые случая и страховые риски, то есть событие, на случай наступления, которых заключается договор страхования (л.д. №). По данным правилам ФИО15 обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт № страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков: а) дорожно-транспортного происшествия; б) стихийных бедствий или природных явлений; в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия; г) взрыва; д) падение на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда; е) противоправных действий третьих лиц; ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Раздел 12 вышеуказанных правил предусматривает взаимоотношения сторон при гибели или повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В силу п. № в случае, если есть основания предполагать наличие лица, виновного в повреж дении застрахованного ТС осмотр производится с участием представителя организации, имеющей право экспертной оценки, с обязательным участием представителя Страховщи ка и в присутствии предполагаемого виновного лица. Страховщик обязан проинформировать Страхователя и предполагаемое виновное лицо о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС. По результатам осмотра Страховщик или представитель организации, имеющей право экспертной оценки, оформляет Акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается Страхователем, представителем Страховщика, и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом. При составлении Акта осмотра Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомляется о том, что при обнаружении скрытых дефектов Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан пригласить, представителя Страховщика для осмотра скрытых дефектов до их устранения. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является Алимбеков Ю.Ю. (л.д. №). Алимбеков И.Ю. управлял указанным автомобилем на основании приведенной доверенности (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Алимбековым Ю.Ю. и ФИО16 заключен договор страхования транспортных средств ФИО17, регистрационный знак №, от риска - АВТОКАСКО на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств. Страховая сумма составила 560 000 руб. Договор страхования заключен на 1 год. Страховой взнос, уплаченный истцом, составил 37 184 руб. (л.д. №). Выгодоприобретать по договору - ФИО18 выразило свое согласие на производство страховой выплаты в пользу Алимбекова Ю.Ю. (л.д. №). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по иску Алимбекова Юсефа Юнесовича к ФИО19 о взыскании страховой выплаты, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО20, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимбекова И.Ю., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, т.к. административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представлявший интересы истца, обратился в ФИО22 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО21, государственный регистрационный знак №, вновь получил механические повреждения (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представлявший интересы истца, обратился в ФИО23 с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового (л.д. №). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами. Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд находит приведенные обстоятельства установленными. Также указанным решением суда установлено, что ФИО24 по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена. Суд при вынесении указанного решения по фактам данных дорожно-транспортных происшествий, положил в основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО25, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений образованных в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 320 571 руб. (л.д. №). Поскольку, представителем истца по ранее рассмотренному делу были заявлены исковые требования в размере 230 433 руб. 90 коп., то суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в рамках заявленных требований и постановил решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с ФИО26 в пользу Алимбекова Юсефа Юнесовича сумму страхового возмещения в размере 230433 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 7620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 246 053 руб. 90 коп. (л.д. №). По рассматриваемому делу истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать разницу между причиненным истцу ущербом, в результате данных дорожно-транспортных происшествий в сумме 320 571 руб. - установленную заключением эксперта, и взысканной в его пользу суммой в счет возмещения ущерба в размере 230 433 руб. 90 коп. При этом представители истца пояснили, что ранее истец не знал о результате экспертного заключения о стоимости ущерба, а после получения копии решения суда, считает, что его право на возмещение убытков подлежит возмещению в объеме, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в сберегательной книжке истца (л.д. №), ему в счет исполнения вышеприведенного решения суда произведена выплата в сумме 246 053 руб. 90 коп., то есть в счет возмещения страхового возмещения Алимбекову Ю.Ю. в размере 230 433 руб. 90 коп. (246 053 руб. 90 коп. - судебные расходы взысканные судом). Что менее стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений образованных в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - 320 571 руб. По пояснениям представителей истца, Алимбекову Ю.Ю. до настоящего времени другие выплаты не произведены, также не выплачены 11 068 руб. 50 коп., о возможности выплаты которых, страховщик указал в страховом акте. Доказательств ответчиком о выплате указанной суммы как при рассмотрении дела судом по первоначальному иску Алимбекова Ю.Ю., так и в рамках настоящего дела не представлено. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу приведенных норм права, истец имеет право на полное возмещение стоимости ущерба, причиненного ему в результате рассматриваемых ДТП, а страховщик обязан возместить их в объеме. Предусмотренном договором страхования. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика в его пользу в счет страхового возмещения по данным страховым случаям 90 137 руб. 10 коп. (320 571 руб. - 230 433 руб. 90 коп.), поскольку данная сумма ущерба установлена заключением эксперта. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется оно произведено на основании определения суда, эксперт при даче заключения был предупрежден по ст. 307 УК РФ, в заключении приведено нормативное, методическое обеспечение, исходные данные, имеются ссылки на конкретные нормативы. Кроме того, ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств иного размера ущерба. Что касается позиции ответчика о возможности снижения размера страхового возмещения по первому страховому случаю до 30 % то суд находит ее, не основанной на законе, по следующим обстоятельствам. Действительно, согласно п. № Правил страхователь обязан в течение трех рабочих дней с момента повреждения транспортного средства представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме установленном страховщиком. В силу п. № Правил в случае нарушения страхователем обязанностей, предусмотренных, в том числе п. № Правил, страховщик вправе снизить до 30% размер страхового возмещения (обеспечения), подлежащего выплате. По страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, Алимбеков И.Ю., представлявший интересы истца, обратился с заявлением к страховщику - ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом все необходимые документы. То есть, страхователь обратился к страховщику на десятый день после страхового случая. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что не может повлиять на размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, факт нарушения Алимбековым Ю.Ю. трехдневного срока, предусмотренного п. № Договора, на уведомление страховщика о возникновении события. Поскольку как по условиям Договора, так и в силу требований ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При рассмотрении данного дела установлено, что отсутствие у страховщика сведений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, каким - либо образом повлияло на размер ущерба, увеличение риска страховщика и т.п. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что приведенный срок обращения страхователя каким-либо образом сказался на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований у ФИО27 для снижения размера страхового возмещения Алимбекову Ю.Ю., не имелось. При рассмотрении указанного дела не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. Грубой неосторожности в действиях страхователя, а также действий увеличивающих ответственность страховщика не усматривается. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом № Правил установлено, что после предоставления Страхователем документов, указанных в п. №, Страховщик обя зан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять ре шение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Согласно п. № Правил, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов указанных в п. № и Отчета об оценке независимой экспертизы Страховщик оформляет Страховой акт. В соответствии с п. №., Страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 15 (пятнадцати) ра бочих дней после оформления Страхового акта (л.д. №). Судом установлено, что по факту последнего ДТП Алимбеков Ю.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, а также представил все необходимые документы предусмотренные Правилами. Калькуляция о размере ущерба, произведенная по направлению страховщика была готова ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Исходя из условий, содержащихся в Правилах (л.д. №), Страховой Акт должен быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней после получения всех документов указанных в п. № и Отчета об оценке независимой экспертизы), а страховая выплата произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 (пятнадцати) ра бочих дней после оформления Страхового акта). Исходя из материалов дела страховщиком до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не производилась. Размер ущерба, причиненный в результате рассматриваемых страховых случаев, составляет 320 571 руб., то есть на указанную сумм подлежат начислению проценты. Судом установлено, что на основании решения суда произведена страховая выплата истцу в размере 230 433 руб. 90 коп. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истец просит взыскать проценты за 267 дней, заявляет период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно вышеприведенным условиями договора страхования право на начисление процентов у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно суд производит свой расчет, поскольку представленный истцом является неверным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 267 дней. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о процентах, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У установлена 7,75 %. (320 571 руб. х 7,75 %) : 360 х 267 = 18 426 руб. 15 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Законных оснований для отсрочки производства страховой выплаты у страховщика не имелось. Соответственно на невыплаченную сумму страхового возмещения 90 137 руб. 10 коп., также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по возмещению полного размера страхового возмещения, поскольку в данном размере ответчиком обязательства перед Алимбековым Ю.Ю. до настоящего времени не исполнены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере 3 383 руб. 20 коп. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 3 371 руб. 27 коп., расходы на оформление доверенностей в сумме 1 490 руб. (л.д. №). Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с представителем ФИО4, а также произведена его оплата на сумму 20 000 руб. (л.д. №) Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО28 в пользу Алимбекова Юсефа Юнесовича в счет страхового возмещения 90 137 (девяносто тысяч сто тридцать семь) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 426 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) руб. 27 коп., расходы на оформление доверенностей 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч), а всего 123 424 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 52 коп. Взыскивать с ФИО29 в пользу Алимбекова Юсефа Юнесовичапроценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 137 руб. 10 коп. по ставке 7,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанной суммы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано течение десяти дней в Саратовский областной суд. Судья И.В. БжезовскаяВ остальной части в удовлетворении исковых требований Алимбекова Юсефа Юнесовича отказать.