И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Сергея Манвеловича к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условий договора, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мартиросян С.М. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., в соответствии с условиями которого, он обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 2810 руб. При этом каждый такой платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Платежи по договору производились по следующей формуле, указанной в Графике платежей, приложенном к договору: R*O3*t/365+k*C, где R - 7,88%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,10%, С - сумма выданного кредита. Исходя из указанной формулы, плата за пользование кредитом состоит из двух слагаемых: первое, это проценты за пользование кредитом (R*O3*t/365), и, второе, это дополнительная процентная ставка в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы кредита (k*C), размер которой не изменяется и не зависит от процесса погашения основного долга, что фактически является скрытой комиссией за ведение ссудного счета. Обязательства по кредиту Мартиросяном С.М. исполняются до настоящего времени. В порядке исполнения своего обязательства им уплачено в пользу ответчика 36630 руб. комиссии за ведение ссудного счета исходя из следующего расчета: 37 мес.*990 руб.=36630 руб. Полагает, что действия ответчика по включению в договор обязательства по взиманию платы за ведение ссудного счета является неправомерным и нарушает установленные законом права потребителя, в связи с чем, просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в формулу расчета платы за пользование кредитом в месяц слагаемого - k*C (комиссии за ведение ссудного счета), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 36630 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4315,75 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемой исходя из 0,0215% в день от суммы в размере 36630 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения долга, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета г. Саратова штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, указав, что ответчик взимал с него дополнительную ежемесячную плату в размере 990 руб., рассчитанные по ставке 1,1% от суммы выданного кредита (k*C), что соответствует второму слагаемому формулы R*O3*t/365+k*C к кредитному договору. Плата по формуле k*C установлена в твердой денежной сумме 990 руб., выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита и не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, что свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является дополнительной платой (комиссией). Полагает, что действия Банка по включению в договор обязательства по взиманию дополнительной платы (комиссии) является неправомерным и нарушает установленные законом права потребителя. Банк не сообщил ему, за какую услугу он ежемесячно оплачивает 990 руб., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны Банка по «обслуживанию кредита» и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Считает, что ответчик взимал с него дополнительную плату (комиссию) за несуществующую услугу, которая истцу как заемщику не оказывалась. Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание дополнительной платы (комиссии), являются недействительными, противоречащими п. 1 ст. 779, ст.ст. 807-818, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ7 года в части включения в формулу расчета платы за пользование кредитом в месяц слагаемого - k*C. Кроме того, увеличил размер исковых требований и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 38610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4930,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемой исходя из 0,0215% в день от суммы в размере 38610 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения долга. Истец Мартиросян С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Представитель Мартиросяна С.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представители ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании иск Мартиросяна С.М. не признали, просили в иске отказать, т.к. условия кредитования согласованы с истцом, принуждения к заключению договора со стороны банка не было. Истец вправе был отказаться от заключения договора, условием кредитного договора не предусмотрено взыскание комиссии за ведение ссудного счета. Никаких иных услуг Мартиросяну С.М., кроме кредитования, банк не оказывал, никаких денежных средств, не предусмотренных договором, не взимал. Плата по кредиту представляет собой сложные проценты, и Банк не обязан информировать заемщика о том, на какие цели и в связи с чем он устанавливает именно такой размер платы. Выслушав мнение участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Мартиросяна С.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мартиросяном С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 90000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,10% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашать кредит и плату ежемесячно. В соответствии с п.6.1 Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций (л.д. 6-8). Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. По смыслу данных норм материального права кредитные договоры являются возмездными сделками, и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, и указанное условие не противоречит положениям закона. Также, предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой сложные проценты, состоящие из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой. Таким образом, оснований полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, не имеется, доказательств этому истцом суду не представлено. Никаких дополнительных услуг, оказываемых Банком Мартиросяну С.М., кроме кредитования, за которые Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о которых Мартиросян С.М. был уведомлен при заключении договора, не предоставлялось. В связи с чем, суд находит, что отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной, исковые требования Мартиросяна С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как в удовлетворении иска Мартиросяна С.М. отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Мартиросяна Сергея Манвеловича к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условий договора, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Юдина