23 ноября 2010 года Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А., при секретаре Любченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по искам Азиковой И.И. к ЗАО признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанной комиссии, встречным искам ЗАО к Азиковой И.И., Рудометовой Л.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: Азикова И.И. обратилась в суд с требованиями к ЗАО о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательно удержанной комиссии, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов истцом уплачены в пользу банка суммы в размере 300946 руб. и 384 1444 руб. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредитам и уплаты процентов, удерживал ежемесячно комиссию за ведение ссудных счетов. А также истцу был предоставлен расчет полной стоимости кредитов и банком были введены в договора пункты о предоставлении дополнительных услуг, что является грубейшим нарушением ст.12. и ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Полагает, что действия банка по списанию комиссии за ведение ссудных счетов, а также условия кредитных договоров, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих комиссий, противоречат действующему законодательству. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышлено включены в кредитные договора условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредиты, которые фактически оказываются значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитными договорами. Ее нравственные страдания оказались тем более сильными, что несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги ей лично банком не оказывались, у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. В связи с вышеизложенным просит признать недействительными условия кредитных договоров, согласно которым на нее возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудных счетов, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства по кредитному договору № в сумме 70 480 руб., по кредитному договору № 87 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по кредитному договору № и 100 000 руб. по кредитному договору №. В процессе рассмотрения дела банком были поданы встречные исковые заявления к Азиковой И.И., Рудометовой Л.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО и Азиковой И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 8,7% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы первоначально выданного кредита в размере 2 250 руб. ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО и Азиковой И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы первоначально выданного кредита в размере 2 400 руб. ежемесячно. При несвоевременном погашении кредитов и уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3 кредитного договора № погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 8 436 руб. до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3 кредитного договора № погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 10 170 руб. до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам между Рудометовой Л.В. и банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Кредитные средства в размере 250 000 рублей и 300 000 были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО , что подтверждается мемориальными ордерами. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Азикова И.И. нарушила сроки уплаты процентов, основного долга по кредитным договорам, в связи с этим, заемщику и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредитов и начисленных процентов. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Азиковой И.И. перед ЗАО составляет 194 839,64 руб., из которых: сумма основного долга - 98 905,05 руб., проценты по кредиту - 3 669,17руб., пени по просроченному основному долгу - 67 014,29 руб., пени по просроченным процентам - 945, 29 руб., пени по просроченной комиссии - 7 800,55 руб., комиссия - 16 505,29 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Азиковой И.И. перед ЗАО составляет 237 446,75 руб., из которых: сумма основного долга - 120 609,68 руб., проценты по кредиту - 8 566, 44руб., пени по просроченному основному долгу - 77 200, 72 руб., пени по просроченным процентам - 2 569, 32 руб., пени по просроченной комиссии - 9 482, 07 руб., комиссия - 19 018, 52 руб. Азикова И.И. свои обязательства по кредитным договорам не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к их погашению в течение длительного времени, в связи с данными обстоятельствами, ЗАО вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручители солидарно. В связи с вышеизложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Азиковой И.И. и Рудометовой Л.В. в пользу ЗАО 194 839 руб. 64 коп., взыскать солидарно с Азиковой И.И. и Рудометовой Л.В. в пользу ЗАО проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга по ставке 8,7% годовых и комиссию за обслуживание долга по кредитному договору в размере 0,9% от суммы выданного кредита ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Азиковой И.И. и Рудометовой Л.В. в пользу ЗАО задолженность в сумме 237 446 руб. 75 коп., взыскать солидарно с Азиковой И.И. и Рудометовой Л.В. в пользу ЗАО проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга по ставке 15% годовых и комиссию за обслуживание долга по кредитному договору в размере 0,8% от суммы выданного кредита ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании Азикова И.И. и представитель банка поддержали заявленные требования и возражения. Ответчик Рудометова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена под роспись, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные Азиковой И.И. требования удовлетворить. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречный ЗАО В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд считает необходимым согласиться с исковыми требованиями Азиковой И.И. о признании заключенных кредитных договоров в части недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона ( гл.42,45 ГК РФ) предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного либо иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Предоставление банком гражданину денежных средств ( оказание финансовых услуг) должно осуществляться с соблюдением требований ФЗ « О защите прав потребителей». Как видно из ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами признаются недействительными. Из условий оспариваемых кредитных договоров следует, что предоставление ответчику кредитов обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия. В соответствии с Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях ссудные счета не являются банковскими счетами. Предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено дополнительной услугой ( открытием банковского счета в банке). Таким образом взимание с граждан платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей. С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО » и Азиковой И.И. в части, касающиеся взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату комиссии. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. Принимая во внимание, что недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения с банка в пользу Азиковой И.И, подлежит взысканию уплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в сумме 86 994,71 руб. и пени 78 руб.30 коп. всего 87 073руб. 01 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в сумме 103 381 руб.48 коп. и пени 592 руб. 95 коп., всего 103 974 руб. 43 коп. Размер уплаченной Азиковой И.И. комиссии и пени по комиссии приведен в расчете банка и сторонами не оспаривается ( л.д.№). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд находит убедительными доводы Азиковой И.И. об испытывании ею в результате незаконного взыскания с нее банком комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату комиссии, физических и нравственных страданий. Вместе с тем, требования истца о компенсации вреда в сумме 100 000 руб., по каждому из кредитных договоров суд находит завышенными. Суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично в сумме 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Что касается требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, то данные требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 450 ГК РФ суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО и Азиковой И.И.. Учитывая, что в размер требуемой ответчиком с истца задолженности банком включена сумма комиссии за обслуживание счета и пени по просроченной комиссии, принимая во внимание недействительность кредитных договоров в части, касающейся взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату комиссии, указанные суммы подлежат исключению из размера задолженности. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер пени подлежащей взысканию с Азиковой И.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № пени по просроченному основному долгу до 2000 руб., пени по просроченным процентам до 500 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пени по просроченному основному долгу до 2000 руб., пени по просроченным процентам до 1000 руб., поскольку размер неустойки значительно превышает размер задолженности по основному долгу, процентам. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу банка с Азиковой И.И. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга - 98 905,05 руб., проценты по кредиту - 3669,17 руб., пени по просроченному основному долгу - 2000 руб., пени по просроченным процентам - 500 руб., а всего взыскать 105 074 руб. 22 коп. Суд считает необходимым взыскать с Азиковой И.И. в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга - 120 609,68 руб., проценты по кредиту - 8 566,44 руб., пени по просроченному основному долгу - 2000 руб., пени по просроченным процентам - 1000 руб., а всего взыскать 129 476 руб. 12 коп. Также с Азиковой И.И. подлежат взысканию по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,7% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 15% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в пользу банка подлежат взысканию с Азиковой И.И., Рудометовой Л.В. в солидарном порядке ( как это предусмотрено законом и договором) судебные расходы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 786 руб., и почтовые расходы в сумме 208 руб. 22 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными в части кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО и Азиковой И.И. в части, касающиеся взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату комиссии. Взыскать с ЗАО в пользу Азиковой И.И. уплаченные суммы по комиссии и пени по просроченной комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 073 руб. 01 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные суммы по комиссии и пени по просроченной комиссии в размере 103 974 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО и Азиковой И.И.. Взыскать солидарно с Азиковой И.И., Рудометовой Л.В. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 074 руб. 22 коп., проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,7% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 3 300 руб. Взыскать солидарно с Азиковой И.И., Рудометовой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 476 руб. 12 коп., проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 15% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 3 786 руб., почтовые расходы 208 руб.22 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Макарова С.А.