Р Е Ш Е Н И Е                   №

                                            Именем Российской Федерации

     24 ноября 2010 г.                                                                                       г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Фроловой Т.А., Фроловой Л.В., Урусова А.Г., Ермилиной В.П., Шаниной Г.В., Языковой Т.В., Косоноговой М.А. к ЖСК «иные данные», Романовой Н.В., 3-лица     Машкова И.Г., Краев Е.С., Мережко О.Л., Баскаков С.В. о признании недействительными решений и протоколов общих собраний, о признании общих собраний ЖСК не состоявшимися, о признании незаконным продление полномочий, о признании доверенности недействительной

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Истцы обратились в суд. Указали, что проживают в многоквартирном жилом доме № иные данные по ул.<адрес> ЖСК «иные данные» и являются собственниками жилых помещений. При рассмотрении в Волжском районном суде г.Саратова гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме было проведено собрание членов ЖСК «иные данные», на котором принимались решения. О проведении общего собрания и о принятых на нем решениях общего собрания истцы не были проинформированы. На общем собрании было принято решение о продлении полномочий председателя ЖСК Романовой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят признать данное общее собрание не состоявшимся, поскольку при его подготовке и проведении не были соблюдены требования законодательства об извещении жильцов дома; не учитывались лица прибывшие на собрании, не представлены доказательства наличия кворума для принятия решений по повестке дня общего собрания; не     представлялись документы подтверждающие право членства в ЖСК. Истцы полагают, что итоги голосования в протоколе общего собрания указаны неверно. Считают необоснованным продление Романовой Н.В. полномочий председателя ЖСК, в связи с тем, что данное лицо не является членом ЖСК и собственником помещений в данном доме. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.В. как председателем ЖСК была оформлена доверенность сотрудникам ООО «иные данные». Полагают, что Романова Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на совершение действий и оформление доверенностей от имени ЖСК. Просят признать доверенность недействительной. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «иные данные». Утверждают, что     данное собрание следует считать не состоявшимся, так как при его подготовке и проведении также не были соблюдены требования законодательства об извещении собственников помещений и членов ЖСК. Инициатор общего собрания Романова Н.В. не является собственником помещения в данном доме. Не учитывались лица, прибывшие на собрании, не представлены доказательства наличия кворума для принятия решений по повестке дня общего собрания; не     представлялись документы подтверждающие право собственности и членства в ЖСК, что итоги голосования в протоколе общего собрания указаны неверно. Указывают, что Романова Н.В. была переизбрана на должность председателя ЖСК на новый срок и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация нового Устава ЖСК «иные данные». Считают необоснованным выборы в члены правления указанных лиц, поскольку они не являются членами ЖСК; считают необоснованным утверждение сметы расходов, установления заработной платы работникам ЖСК. Истцы оспаривают протоколы и решения общих собраний, просят признать их не состоявшимися и недействительными.

            ЖСК «иные данные» и Романова Н.В. исковые требования не признают. Утверждают, что общие собрания проводились членами ЖСК «иные данные», о чем данные лица заблаговременно извещались путем размещения объявлений на жилом доме. Считают, что истцами пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку стороны были извещены о проведении общих собраний и о принятых на них решениях заблаговременно. Утверждают, что при проведении общих собраний имелся кворум. Решения на общем собрании принимались по вопросам, включенным в повестку дня требуемым большинством голосов, после обсуждения и при наличии необходимого кворума.     Утверждают, что Романова Н.В. является членом ЖСК, не будучи собственником квартиры, поскольку пай в ЖСК ей был передан мужем в 1993 году. В связи с этим, полагают законным продление полномочий общим собранием ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что при     оформлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ     полномочия Романовой Н.В., как председателя ЖСК, были продлены      на основании п.10.5 Устава ЖСК. Считают, что истцы обращаются в суд в связи с наличием у них задолженности перед ЖСК по оплате за коммунальные платежи. Считают недоказанным нарушение прав и законным интересов истцов и действующего законодательства оспариваемыми решениями.

            В судебное заседание не прибыли Фролова Т.А., Фролова Л.В., Урусов А.Г., Ермилина В.П., Шанина Г.В., Машкова И.Г., Краев Е.С., Баскаков С.В.      О времени и месте заседания извещены. Поступили заявления относительно возможности рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, поскольку отсутствующие стороны надлежащим образом извещены. Достаточные доказательства уважительности отсутствия данных лиц и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представлены.

           Судом допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО22

           Судом исследованы протоколы общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос.регистрации права собственности на помещения. Исследованы сведения из техпаспорта БТИ, выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исследованы списки членов ЖСК, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Обозрены материалы гражданского дела №.

           Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

           Согласно представленных протоколов общих собраний, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в доме № № по ул.<адрес> проводились общие собрания членов ЖСК «иные данные». На данном обстоятельстве настаивают ответчики. Из протоколов общих собраний не усматривается, что      на данных общих собраниях рассматривались вопросы не имеющие отношение к ЖСК, и касающиеся собственников помещений дома, не являющихся членами ЖСК. В связи с этим, следует установить соблюдение требований ст.110-117 ЖК РФ при подготовке и проведении указанных общих собраний.

           Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что о проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, члены ЖСК и в том числе истцы были извещены заблаговременно. На основании свидетельских показаний возможно сделать вывод, что на указанных общих собраниях     обсуждались вопросы, указанные в повестке дня. Суду представлен список лиц, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на собрании был необходимый кворум для принятия решений. Данные свидетели пояснили, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ также был необходимый кворум для принятия решений.      Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО15 относительно обстоятельств проведения общих собраний. Данный свидетель пояснил, что о данных общих собраниях не извещался и не может пояснить обстоятельства их проведения. Истцами не представлено достаточных доказательств отсутствия извещения членов ЖСК о времени и месте проведения общих собраний. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении порядка подготовки, извещения лиц и проведения общих собраний членов ЖСК как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что Шанина Г.В. является инвалидом группы и нетранспортабельна. О проведении общего собрания 10.01.2008 года она персонально извещена не была. Извещение данного лица путем размещения объявления в доступных местах жилого дома не     дает возможности данному лицу пол7учить сведения о времени и месте проведения общего собрания. Ввиду этого является обоснованным довод данного лица об отсутствии у него информации о проведении указанного общего собрания и о невозможности обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании указанного решения общего собрания в предшествующий период. С учетом положений Главы 11-12 ЖК РФ, истцами не пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений указанных общих собраний членов ЖСК «Корунд».

           Согласно сведений представленных Администрацией иные данные района муниципального образования «Город Саратов», МРИ ФНС № по <адрес> и из ЖСК «иные данные», на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени действующим является устав ЖСК, и имеющийся в материалах дела. Данный Устав представлен в суд от ЖСК «иные данные». На действительности данного устава ответчики настаивали при рассмотрении гражданского дела №.     В соответствии с п.10.6 Устава ЖСК, правление ЖСК является коллегиальным исполнительным органом кооператива и избирается из членов кооператива. В соответствии с п.11.1 Устава ЖСК, председатель правления кооператива избирается правлением кооператива из состава правления на срок 2 года.

            Из инвентарного дела МУП БТИ <адрес> и сведений Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Романова Н.В. не является собственником какого либо помещения в доме № № по ул.<адрес> Данный ответчик настаивает на наличии у нее права на <адрес> указанного дома, и права собственности на пай. Ответчики утверждают, что Романова Н.П. была избрана на должность председателя ЖСК как собственник пая в ЖСК, не являющийся собственником жилого помещения. В то же время, собственником <адрес> является Соболева В.В. - дочь Романовой Н.В. Согласно инвентарного дела МУП «БТИ <адрес>», Соболева В.В. является собственником данной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ответчиками не представлены достаточные доказательства принятия Романовой Н.В. в члены ЖСК в период с 1993 года и до настоящего времени. Копии решений общих собраний по данному вопросу ответчиками в суд не представлены, ввиду их отсутствия. Достаточные доказательства принятия таких решений в предшествующий период, ответчиками не названы и не представлены. Суд также полагает необоснованным довод ответчиков о наличии у Романовой Н.В. прав члена ЖСК, в силу передачи ей пая на квартиру. Ст. 110, 111, 121, 125, 129, 130 ЖК РФ, не предусматривают принятия в члены ЖСК лица, не имеющего права собственности на помещения в доме ЖСК. Отсутствие права собственности на <адрес> на какое-либо иное помещение в доме ЖСК у Романовой Н.В. ответчиками не оспаривается. Суд учитывает, что в п.10.5 Устава ЖСК не предусматривает продление полномочий председателя правления ЖСК, предусмотренных п.11.1 Устава ЖСК. В соответствии с п.10.6 Устава ЖСК, при прекращении полномочий председателя правления ЖСК, допускается руководство деятельностью ЖСК правлением кооператива. Ввиду этого, ссылки ответчиков на наличие у Романовой Н.В. членства в ЖСК,     законность продления ей полномочий на общем собрании ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и законность ее деятельности как руководителя ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Ввиду отсутствия у Романовой Н.В. права собственности на квартиру в ЖСК «иные данные», полномочия данного лица как председателя ЖСК «иные данные»     на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть продлены. Кроме того, данное лицо не имело полномочий на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ЖСК указанным представителям. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий председателя правления ЖСК «иные данные» Романовой Н.В. и признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ     выданную Романовой Н.В. как председателем ЖСК «иные данные» Мережко О.Л., Краеву Е.С., Машковой И.Г., Баскакову С.В.

           В протоколе     общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что указанное собрание ЖСК проводилось, и при этом обсуждались обозначенные вопросы.     Свидетели пояснили, что при подготовке общего собрания размещались объявления, и на собрании был необходимый кворум. В списках присутствующих лиц, указаны собственники помещений и члены ЖСК. Суд полагает, что общее собрание ЖСК ДД.ММ.ГГГГ имело необходимые полномочия и кворум для принятия решения по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности ЖСК. Согласно сведений из МУП БТИ г Саратова, и из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лица избранные в состав правления, за исключением Романовой Н.В., имеют в собственности помещения, расположенные в доме ЖСК. Данные лица являются членами ЖСК согласно представленных списков членов кооператива. Суд учитывает, что Романова Н.В. не является собственником квартиры в доме ЖСК. Факт принятия ее в члены ЖСК в предшествующий период не подтверждается представленными доказательствами. Ввиду этого, избрание данного лица в состав правления кооператива не соответствует положениям п.10.6 Устава ЖСК. С учетом изложенного, в части оспаривания выборов правления ЖСК и избрания в состав правления Романовой Н.В., исковые требования подлежат удовлетворению          

          Суд полагает, что оспариваемыми решениями общих собраний ЖСК в указанной части нарушались права и законные интересы истцов, поскольку     собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом Романова Н.В., как председатель правления ЖСК осуществляет руководство деятельность ЖСК и     указанным жилым домом. Суд считает, что вопросы, рассматриваемые на данных общих собраниях, влекут значительные правовые последствия для истцов, поскольку предполагают передачу полномочий на распоряжение имуществом жилого дома и имуществом, принадлежащим истцам под управление неправомочному лицу. В связи с этим, истцы имеют право требовать соблюдение установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений.

            Поскольку указанные общие собрания членов ЖСК и оспариваемая доверенность оформлена неуполномоченным лицом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

                                    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Т.А., Фроловой Л.В., Урусова А.Г., Ермилиной В.П., Шаниной Г.В., Языковой Т.В., Косоноговой М.А. к ЖСК «иные данные», Романовой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний, о признании общих собраний ЖСК не состоявшимися, о признании незаконным продление полномочий, о признании доверенности недействительной, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в части продления полномочий председателя правления ЖСК «иные данные» Романовой Натальи Васильевны, и решение общего собрания членов ЖСК «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в состав правления ЖСК «иные данные» Романовой Натальи Васильевны.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ     выданную Романовой Н.В. как председателем ЖСК «иные данные» Мережко Олегу Львовичу, Краеву Евгению Сергеевичу, Машковой Ирине Геннадьевне, Баскакову Сергею Викторовичу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: __________________ А.П.Набенюк