г. Саратов                                                                                25 ноября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Левашовой Наталье Васильевне, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Левашовой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата через ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. В соответствии с п. № договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиков ежемесячно с № по № число каждого месяца. Согласно п. № договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в сумме задолженности по ставке 32 % годовых. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 098 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 700 000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства, заключенный между ФИО10 и ФИО11 в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарными. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 176 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 244 987 руб., проценты за пользование кредитом - 5 165 руб. 28 коп., пени - 23 руб. 89 коп. В связи с данными обстоятельствами, ФИО9 обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левашова Н.В., представитель ответчика ФИО12 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Левашова Н.В., представитель ответчика ФИО14 ФИО3 исковые требования ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, заявление о признании иска изложили в письменной форме (л.д. №), последствия признания иска им разъяснены и понятны. В судебном заседании стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком и представителем ответчика противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, представителем ответчика принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком, представителем ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Левашовой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, на неотложные нужды, с датой окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. №).

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит в сроки, указанные в п. № договора или досрочно. Погашение кредита производится ежемесячно частями в соответствии с графиком.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты с суммы задолженности по ставке 32 % годовых. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,098 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. При этом размер повышенных процентов и неустойки может быть изменен банком в одностороннем порядке при наличии условий, указанных в п. № настоящего договора.

В силу п. № кредитного договора Банк имеет право в любое время потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его использование, путем направления письменного требования о его возврате.

Во исполнение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Левашовой Н.В. ФИО17 перечислена сумма 700 000 руб. (л.д. № Ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании факт получения указанной суммы.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Разделом № Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 700 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплаты пени за просрочку, уплаты сумм в возмещение судебных и иных издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец не свит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что является его диспозитивным правом. В связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, оснований для выхода за пределы у суду не имеется.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 176 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 244 987 руб., проценты за пользование кредитом - 5 165 руб. 28 коп., пени - 23 руб. 89 коп. (л.д. №).

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик Левашова Н.В. и представитель ответчика ФИО20 ФИО3 возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО21 направил в адрес Левашовой Н.В.. ФИО22 уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомления (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ФИО23 не погашены.

Поскольку уклонение заемщика и поручителя от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 32 % годовых, в связи с нарушением сроков возврата кредита, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левашовой Натальи Васильевны, ФИО24 в солидарном порядке в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 244 987 (двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб., проценты за пользование кредитом 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 28 коп., пени 23 (двадцать три) руб. 89 коп., а всего 250 176 (двести пятьдесят тысяч сто семьдесят шесть) руб. 17 коп.

Взыскивать солидарно с Левашовой Натальи Васильевны, ФИО26 в пользу закрытого ФИО27 плату за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Левашовой Натальи Васильевны, ФИО28 в солидарном порядке в пользу ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 (пять тысяч семьсот один) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                  И.В. Бжезовская