И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Резникова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ресторан «иные данные» в качестве администратора-кассира с испытательным сроком в 3 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершении администратором-кассиром виновных действий, дающих основание для утраты доверия». С данным основанием увольнения она не согласна, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в связи с беременностью, о чем имеются листки нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ ей разрешен только легкий труд по причине ее беременного положения. О своей беременности она уведомила руководство ООО «Релакс» в течение испытательного срока. Поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя не допускается, считает ее увольнении незаконным. Просила суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб. согласно трудовому договору.

    В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в связи с потерей работы, угрозой прерывания беременности.

    Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Уточнила основания взыскания денежной компенсации морального вреда в виде нравственных страданий от незаконных действий ответчика, связанных с ее увольнением. От производства экспертизы для установления причинно-следственной связи между ее заболеваниями и действиями ответчика отказалась. Просила иск удовлетворить, взыскать заработную плату за 4 месяца в сумме 17600 руб.

    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Резниковой А.С., показали, что Резникова А.С. совершила присвоение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ после банкета, в связи с чем, ей было предложено дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ Однако она на работу не вышла, на телефонные звонки не отвечала. В связи с утратой доверия Резниковой А.С. было направлено сообщение о досрочном расторжении трудового договора до истечения испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, и Резникова А.С. была уволена. От ознакомления с приказом и получения трудовой книжки Резникова А.С. отказалась. За задержку выдачи трудовой книжки Резниковой А.С. выплачена денежная компенсация по предписанию Инспекции по труду. О своей беременности Резникова А.С. руководство в известность не ставила, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представляла. Просили в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Резниковой А.С. законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит иск Резниковой А.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.

     В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (п. 1).

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (п. 3).

    В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

    При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

    Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке ст. 71 ТК РФ.

     В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

    В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

     Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

     По делам о восстановлении на работе на работодателя возлагается бремя доказывания законности произведенных действий по увольнению работника.

    Как установлено судом, ООО «Релакс» является юридическим лицом, одним из основных из видов деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров (л.д. 28, 29, 30-45, 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Резниковой А.С. и ООО «Релакс» заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Резникова А.С. принята на работу в ресторан «иные данные» на должность администратора-кассира с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом 4400 руб., по графику работы 3х3 (л.д. 5, 6, 8-11, 14, 48, 57).

    В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Резникова А.С. уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершении администратором-кассиром виновных действий, дающих основание для утраты доверия», уведомления Резниковой о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

    Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено совершение Резниковой А.С. дисциплинарного проступка, ДД.ММ.ГГГГ в кассе предприятия была обнаружена недостача. ДД.ММ.ГГГГ состоялся банкет, администратор-кассир не смогла предоставить генеральному директору заказ-расчет банкета, а также не было в наличии листа заказа на кухне. Сумма банкета составила 8465 руб., внесена предоплата 3000 руб. В кассу необходимо было сдать 5465 руб., но было сдано 2000 руб. Часть блюд на сумму 3465 руб. не была вписана в счет. В ходе расследования дисциплинарного проступка на основании объяснительных персонала, было установлено, что администратор-кассир Резникова А.С. и повар Оськина О.В. вступили в сговор и часть денежной выручки была присвоена (л.д. 58, 59, 60, 76, 77, 78).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Резниковой А.С. ООО «Релакс» направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ как не выдержавшей испытания, на основании невыполнения своих должностных обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она как должностное лицо, обслуживающее денежные ценности, присвоила часть выручки предприятия, не явилась на работу без уважительных причин для объяснения проступка ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не отвечает на телефонные звонки. Просили явиться на работу для окончательного расчета и получения трудовой книжки (л.д. 22, 23).

    Как видно из представленных ответчиком графиков работы и табелей учета рабочего времени за июнь-август 2010 г., у Резниковой А.Н. 29-30 июня, ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями, с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ - выходными днями (л.д. 96-97, 98, 99-103).

    Согласно имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности, Резникова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

    Согласно графику за август 2010 г. выходными днями у Резниковой А.С. являлись дни с 01 по 03 и с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - запись отсутствует. В табеле учета рабочего времени за июль-август 2010 г. Резниковой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлена нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - прогул (л.д. 17-18, 94-95, 96-98).

    Как видно из представленных Резниковой А.С. медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз «беременность 6 недель», она взята на учет в МУЗ «Перинатальный центр» <адрес> (л.д. 24, 69-74).

    Как следует из показаний Резниковой А.С., о своем диагнозе она сообщила работодателю в июне 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Резниковой А.С. в Прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что после сообщения несколько недель назад работодателю о постановке на учет по беременности, начались систематические издевательства с его стороны.

    Факт того, что директору ООО «Релакс» было известно о беременности Резниковой А.С. до издания приказа о ее увольнении, подтверждается как показаниями самого директора Щербакова В.Ф., данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетеля, допрошенного судом.

Так, свидетель Шафеев Р.Д. показал, что после банкета в июле он узнал от Оськиной о том, что Резникова А.С. беременная. Об этом говорили все.

    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. они подтверждаются письменными доказательствами.

    Доводы представителя ответчика о том, что Резниковой А.С. не были представлены документы, подтверждающие ее беременность, суд находит не состоятельными, т.к. при наличии сомнений, ответчик вправе был потребовать указанные документы от работника или истребовать из медицинского учреждения.

     В связи с чем, суд считает, что увольнение Резниковой А.С. по инициативе работодателя было произведено в нарушение требований ст. 261 ТК РФ.

     Кроме того, суд полагает, что увольнение Резниковой А.С. было произведено с нарушением процедуры увольнения.

     Суд критически относится к представленным ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Резниковой А.С. от получения трудовой книжки в связи с увольнением и ознакомления под роспись с приказом об увольнении (л.д. 105).

     Допрошенная в судебном заседании свидетель Митяева Ж.В., подписавшая указанный акт, показала, что после того, как Резникову А.С. поймали на воровстве, она перестала ходить на работу, телефон не брала, ее уволили. Через некоторое время она появилась на работе с требованием о ее восстановлении на работе.

    Согласно представленным Государственной инспекцией по труду в <адрес> материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Инспекцию обратилась Резникова А.С., которая указала, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ ее не допускали к работе, заставляли написать заявление об увольнении по собственному желанию, отказывались принимать листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ заставляли подписать какие-то акты, писать объяснительную, не приняли справку о переводе ее на легкий труд. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями директора ООО «Релакс», данными им ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-<адрес> в составе УВД по <адрес>, в ходе проверки заявления Резниковой А.С. по факту доведения ее до нервного срыва работодателем, из содержания которых следует, что он сказал Резниковой А.С., что если она не желает работать честно, то пусть пишет заявление об уходе по собственному желанию, до слез ее не доводил. О том, что она беременная он не знал, узнал только сейчас, не отказывается ей оплатить положенные денежные средства по закону. Кроме этого, Резникова А.С. не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящий момент решается вопрос об увольнении Резниковой А.С. за прогулы.

    Данные показания свидетельствуют о том, что приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем, Резникова А.С. не могла ознакомиться с приказом о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно отказаться от подписи в приказе о прекращении трудовых отношений.

    Таким образом, требования Резниковой А.С. о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

     Восстановление на прежней работе означает, что работнику должна быть предоставлена та же должность (работа), которую он замещал (выполнял) до его увольнения. При этом не имеет значения, сохранилась ли в штатном расписании эта должность, является ли она на день восстановления работника на работе вакантной или ее занимает другой работник.

     В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    В связи с чем, являются обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ).

    В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

    Согласно п. 8 указанного Положения во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

     При определении подлежащих выплате сумм заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением Резниковой А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд соглашается с расчётом среднедневного заработка истицы, представленным ответчиком (л.д. 166), который истцом оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.

    Согласно представленной справке ООО «Релакс» среднедневной заработок Резниковой А.С. составил 143 р. 90 к. За время вынужденного прогула Резникова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала бы 54 дня согласно графику, установленному трудовым договором 3х3: 143 р. 90 к.х54 дня = 7770 р. 60 к.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 7770 р. 60 к.

     Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования

Резниковой А.С. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10000 рублей с учётом характера и степени, перенесённых ей в связи с незаконным увольнением и неоплатой времени вынужденного прогула переживаний и нравственных страданий, с учетом ее дигноза.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, с ООО «Релакс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей (400 рублей с цены иска 7770 р. 60 к. + 200 рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Восстановить Резникову Анну Сергеевну на работе в должности администратора-кассира ресторана «иные данные» в общество с ограниченной ответственностью «Релакс».

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релакс» в пользу Резниковой Анны Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7770 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 17770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 60 копеек, в остальной части иска - отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релакс» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

      Решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          С.В. Юдина