Дело №2-4468/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Юрия Анатольевича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 180000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД по г. Саратову виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, ФИО8 как нарушившая п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО9 при использовании автомобиля иные данные, застрахован у ответчика. В результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен ущерб в размере 300902 руб. Кроме того, у ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия имелся договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому составляет 300 000 руб. Однако, в соответствии с актом о страховом случае истцу ответчиком возмещен ущерб в сумме 120 000 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, а также пояснил, что истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. и в размере 9969 руб. 05 коп. по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., а также в размере 9969 руб. 05 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в виду причинения истцу материального ущерба по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в период указанного страхового случая у ответчика. Кроме того, в период страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому составляет 300 000 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергался размер восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 300902 руб. Третье лицо Агафонова А.А. в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством иные данные, регистрационный знак №, около <адрес> в нарушении п.9.1. Правил дорожного движения нарушила расположение транспортных средств на проезжей части и выехала на полосу предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак №, принадлежащим истцу (л.д.№). Данные обстоятельства не опровергались в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждаются письменными материалами по делу, а именно постановлением об административном правонарушении (л.д.№), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д.№), из которой усматривается расположение транспортных средств и расположение транспортного средства иные данные, регистрационный знак иные данные на полосе встречного движения. В свою очередь, Агафонова А.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и подтверждается представленным полисом (л.д. №). В связи с чем, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120500 руб. 00 коп., состоящей из размера ущерба 120 000 руб. и расходов оплаты независимой экспертизы в размере 500 руб. (л.д.№). Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ сторонами не опровергался. Кроме того, ответчиком также была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 9969 руб. 05 коп. (л.д.№), что также не опровергалось представителем истца. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимитом ответственности - 300000 руб., сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось сторонами и подтверждается полисом № (л.д.№). Согласно п. 12.11 Правил страхования гражданской ответственности, страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности. Размер ущерба в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составил 300902 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, со стороны ответчика было оплачено истцу лишь частичное страховое возмещение. Таким образом, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 170030 руб. 95 коп. (300000 руб. -(9969,05 руб.+120000)). При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления транспортного средства, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось сторонами. По договору страхования, сумма предъявленных истцом требований не превышает предела страховой суммы (300 000 руб.). На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 170030 руб. 95 коп. В остальной части иска о возмещении ущерба следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес расходы за проведение исследования в размере 3552 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д..№), также подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, при взыскании данных расходов в размере 20000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности, количества участия в судебных заседаниях, а также тот факт, что ответчиком не оспаривался размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя. В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО10 в пользу Шарипова Юрия Анатольевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 170030 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 28086 руб. 13 коп., а всего денежную сумму в размере 198117 руб. 08 коп. (сто девяносто восемь тысяч сто семнадцать руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилов