Дело № 2- 4642 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., с участием представителя истца : Амировой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 15.11.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахоева З.Б. к Воронину В.Н. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 150.000 руб., указав, что ответчик является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 113 кв. м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> <адрес>, условный номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2005 г. сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № от 29 сентября 2008 года). Данная квартира принадлежит ответчику на основании акта приема-передачи квартиры от 04.10.2005 г., договора уступки имущественного права от 15.12.2004 года. 03 июня 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 18 июля 2010 г. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру. При этом, в момент заключения договора ответчик гарантировал, что квартира никому не продана, не подарена, под залогом или арестом не состоит. Во исполнение принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств истец 03 июня 2010 г. уплатила ответчику денежный аванс в размере 150.000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью в договоре. Однако, ни до 18 июля 2010 г., ни до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, и квартира не продана. Ответчик отказывается заключать основной договор купли-продажи квартиры и продавать квартиру, мотивируя это различными причинами. Заключенным договором предусматривалась ответственность продавца за неисполнение принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, а именно - обязанность в течение 10 дней выплатить покупателю размер полученного им денежного аванса. Несмотря на неоднократные требования о возврате полученного аванса, ответчик отказывается это сделать. Истец просит взыскать с ответчика в ее в пользу денежные средства в размере 150.000 руб. и государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска. Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Амирова Н.Ю. в судебном заседании поддержала требования доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция и телеграмма, направленные в адрес ответчика, отделением почтовой связи возвращены в адрес суда в связи с уклонением ответчика от явки в отделение почтовой связи за их получением. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается. Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из положений закона следует, что задатком обеспечивается лишь обязательство, возникающее из договора и следовательно задаток не может быть использован для обеспечения исполнения других обязательств. Задаток, являясь способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль заключения договора. В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, денежная сумма может быть признана задатком лишь в том случае, если она была передана при заключении договора не только в счет причитающихся по договору платежей, но, кроме того, для доказательства заключения договора, его удостоверения и обеспечения исполнения, т.е. задатком признается сумма, переданная в доказательство заключенного договора. При отсутствии этих признаков указанные платежи являются авансом, т. е. суммой предварительно уплаченной одним лицом другому, но не с целью обеспечения обязательства, а лишь в счет причитающихся платежей. В судебном заседании установлено, что между сторонами 03.06.2010 г. был составлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. ФИО4 в <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 18 июля 2010 г. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Во исполнение принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств истец 03 июня 2010 г. уплатила ответчику денежный аванс в размере 150.000 руб. Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры и возврата полученного в соответствии с условиями предварительного договора купли - продажи, аванса. Оценивая представленные по делу доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что переданная по соглашению сумма является авансом и подлежит возврату независимо от того по чьей вине не состоялась сделка. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Взыскать с Воронина В.Н. в пользу Барахоевой З.Б. аванс в сумме 150.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4.200 руб., а всего 154.200 ( сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010г. Судья: