Р Е Ш Е Н И Е № 2-4514/10 Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Гавриленко Зякии Кяшафовны к иные данные в Волжском районе г.Саратова о признании незаконным решения комиссии, о включении периода в трудовой стаж, У С Т А Н О В И Л : Гавриленко З.К. обратилась в суд. Указала, что подавала заявление в иные данные в Волжском районе г.Саратова в котором просила назначить ей пенсию по старости на основании ст. 13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В соответствии с решением Комиссии Управления пенсионного фонда от 23.09.2010 года из стажа по форме СЭВ-К для расчета пенсионного капитала был исключен период работы с 29.10.1990 года (на основании приказа № 182 от 25.10.1990 года) по 02.08.1992 года (на основании приказа № 162 от 15.07.1992 года). Данный период был исключен в связи с тем, что в трудовой книжке имеются нарушения порядка внесения записей о периоде работы на Биохимическом заводе в г.Грозный. Запись о работе истца на данном предприятии и об увольнении внесена на лист, вклеенный в трудовую книжку. Истец указывает, что не может представить справку о периоде работы на указанном предприятии, поскольку оно разрушено в ходе военных действий. Ввиду этого архив с документами о работе истца на предприятии не сохранился. Истец имеет профсоюзные документы, подтверждающие его работу на предприятии в спорный период. Просит признать незаконным оспариваемое решение Управления пенсионного фонда, и обязать ответчика включить спорный период в стаж по форме СЭВ-К для расчета пенсионного капитала и исчисления трудовой пенсии. Представитель иные данные в Волжском районе г.Саратова возражает против удовлетворения исковых требований. Считает невозможным включение в трудовой стаж периода работы, указанного истцом, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в течение спорного периода на указанном предприятии. Ответчиком не оспаривается подлинность представленного истцом профсоюзного билета и учетной карточки члена профкома предприятия. Судом исследованы решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан иные данные в Волжском районе г.Саратова № от 23.09.2010 года, трудовая книжка истца. Исследованы профсоюзный билет и учетная карточка члена профсоюза. Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовая книжка истца заведена 26.09.1972 года. В ней имеется вклеенный листок с записями о работе с 29.10.1990 года (на основании приказа № № от 25.10.1990 года) по 02.08.1992 года (на основании приказа № № от 15.07.1992 года). В соответствии с п.2.3, 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При этом все записи должны вноситься в трудовую книжку своевременно и аккуратно. В соответствии с п.43 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, суммарная запись о периодах работы, внесенная в трудовую книжку на основании документов, является подтверждением в отношении периодов работы: после 14 декабря 1962 г., если в трудовую книжку внесены конкретные записи о том, в какой организации, в какое время и на каких должностях работало застрахованное лицо до поступления в организацию, выдавшую трудовую книжку;- до 14 декабря 1962 г. независимо от того, содержатся ли в трудовой книжке указанные сведения. Если помимо трудовой книжки представляются отдельные документы о работе за период до заполнения трудовой книжки, к которому относится суммарная запись, то весь страховой стаж, записанный общим итогом, должен быть подтвержден документами или в установленных случаях свидетельскими показаниями. Если в трудовой книжке не содержатся сведения о видах трудовой деятельности, которые должны были вноситься отдельной строкой, то периоды такой деятельности, подтвержденные дополнительным документом, принимаются наряду с суммарной записью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Как следует из представленных материалов, факт работы истца на указанном предприятии подтверждается сведениями из профсоюзного билета. Согласно имеющихся отметок в данном документе, истец работала в период с 29.10.1990 года по 02.08.1992 года на Биохимическом заводе г.Грозный. Факт нахождения в трудовых отношениях на данном предприятии также подтверждается учетной карточкой члена профсоюза. С учетом предмета и оснований исковых требований следует считать доказанным факт работы истца на указанном предприятии. Представленные доказательства соответствуют требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Рассматриваемый период возможно включить в трудовой стаж истца по форме СЭВ-К для расчета пенсионного капитала и исчисления трудовой пенсии рассматриваемый период работы. С учетом изложенного, решение иные данные в Волжском районе г.Саратова от 23.09.2010 года, указанное в протоколе № 1420 является необоснованным. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение иные данные в Волжском районе г.Саратова от 23.09.2010 года протокол № об исключении из трудового стажа Гавриленко Зякии Кяшафовны по форме СЭВ-К для расчета пенсионного капитала и исчисления трудовой пенсии периода работы с 29.10.1990 года (по приказу № № от 25.10.1990 года) по 02.08.1992 года (по приказу № № от 15.07.1992 года) на Биохимическом заводе г.Грозного. Обязать иные данные в Волжском районе г.Саратова включить в трудовой стаж Гавриленко Зякии Кяшафовны по форме СЭВ-К для расчета пенсионного капитала и исчисления трудовой пенсии период работы с 29.10.1990 года (по приказу № от 25.10.1990 года) по 02.08.1992 года (по приказу № от 15.07.1992 года) на Биохимическом заводе г.Грозного. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк