Р Е Ш Е Н И Е № 2-4198/10 Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Потоцкого Александра Алексеевича к Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-лицо Потоцкая Людмила Александровна, Администрация муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии У С Т А Н О В И Л : Потоцкий А.А. обратился в суд. Указал, что является нанимателем квартиры № № дома № по ул.иные данные г.Саратова. Также нанимателем данного жилого помещения является Потоцкая Л.А. В данной квартире истцом произведена перепланировка и переустройство. Истец утверждает, что данные работы им были произведены в соответствии с распоряжением № от 23.11.2001 года Администрации Волжского района г.Саратова. Согласно данного распоряжения в смежной комнате 17,6 кв.метров следовало установить перегородку, для отделения комнаты площадью 12,0 кв.метров. Указывает, что данную перепланировку он согласовал с органами санэпиднадзора, противопожарной службой. В соответствии с решением Волжского районного суда г.Саратова был изменен договор найма данного жилого помещения. Решением суда был установлен порядок пользования комнатой площадью 9,1 кв.метров за Потоцким А.А., и комнатой 12,0 кв.метров за Потоцкой Л.А. Остальные помещения остались в общем пользовании сторон. В 2010 году истцом была установлена перегородка в смежной комнате площадью 17,6 кв.метров; из жилой комнаты был выполнен дополнительный провеем для выхода из комнаты на лоджию площадью 3,3 кв.метров. Истцом предусмотрена закладка выхода на эту лоджию из комнаты занимаемой Потоцкой Л.А. При измерениях, проводимых специалистами Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с помощью точных приборов, были уточнены размеры помещений данной квартиры. Данные размеры отражены в техническом паспорте БТИ от 03.09.2010 года. В результате перепланировки и переустройства указанная квартира состоит из двух комнат площадью 8,9 кв.метров и 11, 8 кв.метров, имеет общую площадь 40,3 кв.метров и жилую площадь 20,7 кв.метров. При выполнении указанных работ истцом принимались меры к оформлению разрешения на переустройство и перепланировки комнат. В удовлетворении данного заявления было отказано ввиду отсутствия согласия на перепланировку со стороны Потоцкой Л.А. На основании постановления Государственной жилищной инспекции по Саратовской области № 854 от 16.11.2009 года истец был привлечен к административной ответственности по ст.7.21 ч.2 КоАП РФ в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения путем выполнения дополнительного дверного проема для выхода на лоджию из комнаты 8,9 кв.метров. Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры, в связи с расхождением технико-экономических показателей помещений в техпаспорте с распоряжением администрации района и судебными решениями. Истец просит вынести решение о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признают. Считают невозможным сохранение помещений квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с расхождением технико-экономических показателей помещений в представленном истцом техпаспорте с распоряжением администрации района и судебными решениями, самовольным выполнением дополнительного дверного проема для выхода на лоджию из комнаты 8,9 кв.метров, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности. Потоцкая Л.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что перепланировка квартиры произведена без согласования с ней. Считает необоснованным экспертное заключение № от 14.05.2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Указывает, что истцом не выполнены требования ст.25, 26, 27 ЖК РФ, не получены необходимые согласования членов семьи нанимателя, занимающих перепланируемые помещения; не получены согласования перепланировки от уполномоченных органов. Указывает, что перепланировка затрагивает несущие конструкции жилого дома, не учтены требования о соблюдении инсоляции, экспертное исследование № от 14.05.2009 года проведено без осмотра помещений и выезда на объект. Указывает на невозможность сохранения помещения в перепланированном виде на основании распоряжения Администрации Волжского района г.Саратова № от 23.11.2001 года, решениям Волжского районного суда г.Саратова вынесенным по спорам между данными сторонами. В судебное заседание не прибыли Потоцкий А.А., Потоцкая Л.А., представители Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов». О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследованы технические паспорта на помещения, ордер на жилое помещение, распоряжение № от 23.11.2001 года, заключения ЦГСЭН в <адрес>, заключения ОГПН <адрес>, планы перепланировки. Исследованы решение Волжского районного суда г.Саратова от 02.10.2002 года, экспертное заключение № от 14.05.2009 года, постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 16.11.2009 года, договор социального найма жилого помещения, переписка сторон. Обозрены технические паспорта БТИ, административные материалы в отношении Потоцкого А.А. Суд, исследовав доводы сторон, показания эксперта и свидетеля, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно распоряжения Администрации Волжского района г.Саратова № от 23.11.2001 года Потоцкому А.А. разрешена перепланировка квартиры № № полезной площадью квартиры 41,3 кв.метров, жилой площадью 21,1 кв.метров, со следующей экспликацией комнат - кухней площадью 6,1 кв.метров, прихожей площадью 10,9 кв.метров, ванной 2,1 кв.метров, санузлом 1,1 кв.метров, жилой комнатой 12,0 кв.метров и 9,1 кв.метров. Данное распоряжение является действующим до настоящего времени. В соответствии с решением Волжского районного суда г.Саратова от 02.10.2002 года, на Потоцкую Л.А. возложена обязанность по восстановлению устройства по перепланировке комнаты площадью 17,6 кв.метров в комнату 12, 0 кв.метров в кв.№ дома № № по ул.<адрес>, согласно требования СНиП и ТУ за счет личных средств, малошумными методами производства работ. Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда изменено в части. Обязанность по восстановлению устройства по перепланировке комнаты площадью 17,6 кв.метров возложена на стороны в равных долях. В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет установленный действующим законодательством документы. Согласно ст.28, 29 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом представлен план перепланировки квартиры, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Саратова и архитектором Волжского района г.Саратова 27.04.2009 года. Согласно данного плана предполагается установление перегородки в жилой комнате 17,6 кв.метров и образование комнаты 12,0 кв.метров и коридора 6,0 кв.метров. Установление перегородки в указанной комнате не противоречит решению суда от 02.10.2002 года. Согласно планов БТИ от 2001 года и измерений, произведенных в последующий период, а также в 2010 году, основные технические характеристики квартиры не изменились. Имеются различия в размерах и площадях помещений. Ширина комнаты Потоцкой Л.А. в 2001 году указана как 3,20 метров. В настоящее время ширина определена как 3,07 метра. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ размеры и площади комнат уточнены. При этом площадь комнаты занимаемой Потоцким А.А. составляет не 9,1 кв.метров, а 8,9 кв.метров. Вследствие установления перегородки площадь комнаты, занимаемой Потоцкой Л.А. составляет 11,8 кв.метров. Суд учитывает, что установление перегородки в указанной комнате предусмотрено решением Волжского районного суда г.Саратова от 02.10.2002 года. При этом уменьшение площади данного помещения на 0,2 метра связано с более точным измерением ширины комнаты, вследствие чего ширина составила не 3,20 метра, а 3,07 метра. Соответствие перепланировки в указанной части санитарно-техническим, противопожарным и градостроительным требованиям подтверждается заключением иные данные <адрес> № от 15.11.2001 г., заключением иные данные <адрес> от 19.05.2009 г. №-П,экспертным заключением № от 14.05.2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Суд критически оценивает довод со стороны Потоцкой Л.А. о несоответствии экспертного исследования № от 14.05.2009 года требованиям ст.60 ГПК РФ. Из представленных учредительных документов следует, что данное учреждение имеет необходимые полномочия для подготовки подобных заключений. В экспертном заключении указаны материалы явившиеся основанием для его подготовки. Суд полагает, что данное экспертное заключение возможно учитывать при вынесении решения, с учетом его соответствия распоряжению Администрации Волжского района г.Саратова № от 23.11.2001 года и состоявшихся судебных решений. Другими сторонами не представлены достаточные доказательства, опровергающие данные заключения специалистов. Как следует из пояснений сторон на настоящий момент произведена перепланировка путем установки перегородки между комнатами № 2 и № 4 по плану Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, законность установки данной перегородки оспаривалась ФИО1 в судебном порядке. Также устроен проем между комнатами № 3 и № 8 по плану БТИ. В то же время проем между комнатами № 4 и № по плану БТИ остается открытым, строительные работы в указанном месте не произведены. Из административного материала Государственной жилищной инспекции по Саратовской области следует, что Потоцким А.А. устроен самовольно дополнительный дверной проем из комнаты площадью 8,9 кв.метров для выхода на лоджию. При этом разрешающая документация на производство данных работ у истца отсутствует. На основании постановления Государственной жилищной инспекции по Саратовской области № от 16.11.2009 года, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Ввиду изложенного, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры. Суд учитывает, что такая перепланировка не предусмотрена распоряжением Администрации Волжского района г.Саратова № от 23.11.2001 года, а также имеющимися судебными решениями. В связи с этим, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что дверной проем между лоджией 3,3 кв.метров и комнатой занимаемой Потоцкой Л.А. до настоящего времени не заложен, его перепланировка не начата. Устройство перегородки в данном месте не согласовано с Потоцкой Л.А., не соответствует распоряжению Администрации Волжского района г.Саратова № от 23.11.2001 года, а также имеющимся судебным решениям. В силу этого, исковые требования в данной части также не соответствуют ст. 29 ЖК РФ. Согласно технического паспорта Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при последнем измерении квартиры № № дома № по ул.Соколовой г.Саратова, установлены размеры перепланируемых и остальных помещений квартиры. Указание площадей помещений квартиры на основании данного техпаспорта БТИ по существу не является переустройством и перепланировкой квартиры. Суд полагает, что данные размеры помещений возникли не вследствие перепланировки, а в результате произведенных точных измерений. Согласно технических паспортов и планов БТИ, основные конструктивные элементы квартиры остались прежними, а измерения произведены на настоящий момент. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить квартиру № № дома № № по ул.<адрес> в перепланированном состоянии с установленной перегородкой в комнате № образованием комнат 11,8 кв.метров, коридора 6,5 кв.метров, с комнатой площадью 8,9 кв.метров, коридором 3,7 кв.метров, ванной 2,1 кв.метров, кухней 6,2 кв.метров, туалетом 1,1 кв.метров, лоджиями площадью 3,3 кв.метров и 2,4 кв.метров. В удовлетворении остальной части исковых требований Потоцкому А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2010 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк