Дело № 2-3795/10 29 ноября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., с участием адвоката Бочкаревой Е.Н., при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Арбузову Сергею Георгиевичу, Арбузовой Елене Александровне, Санниковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, № года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО10 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение имущества в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п.п. № Кредитного соглашения) кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ год. По ходатайству заемщика дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению был изменен график погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить процентную ставку по кредиту 17 % годовых. Обеспечением по указанному кредиту выступало следующее имущество: имущество, заложенное по договорам о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 4 463 144 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 293 320 руб. 15 коп., задолженность по пени - 1 173 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 292 857 руб. 39 коп., остаток ссудной задолженности - 3 875 793 руб. 38 коп. На основании изложенного представитель истца просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль ФИО11 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО12, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>; автомобиль ФИО13, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес> Полуприцеп ФИО14, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>, Студенческий пр-д, <адрес>; автомобиль ФИО16, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес>, Студенческий пр-д, <адрес>; полуприцеп ФИО17, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: синий; местонахождение имущества: <адрес>, <адрес> <адрес>; автомобиль ФИО18 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: № <адрес>, Кузов (кабина, прицеп) № б/н; цвет кузова: белый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО20, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) Б/Н; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>; автомобиль ФИО21, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, №, шасси (рама) № № Кузов (кабина, прицеп) № б/н; цвет кузова: белый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО22, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) Б/Н; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>. Также представитель истца уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную стоимость имущества, выступающего предметами залога, в следующих размерах: автомобиля ФИО23, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме - 556 945 руб.; полуприцепа ФИО24, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - 150 892 руб.; автомобиля ФИО25, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме - 597 448 руб.; автомобиля ФИО26, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 589 282 руб.; полуприцепа ФИО27, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 302 754 руб.; полуприцепа ФИО28, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме 109 780 руб.; автомобиля ФИО29, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, в сумме 970 115 руб.; полуприцепа ФИО30, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме 299 188 руб. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, Арбузов С.Г., Арбузова Е.А., Санникова Л.Н., адвокат Бочкарева Е.Н., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и обращении взыскания на заложенное имущество, не оспаривали размер и период задолженности по кредитному договору. Однако просили установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с размером стоимости имущества, установленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчики просили учесть их тяжелое материальное положение и снизить размер начисленной неустойки. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. №). В соответствии с п. №. процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых. Пунктом №. Договора установлен порядок начисления процентов по кредиту. Согласно п. № Соглашения установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются: а) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2; б) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3; в) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3; г) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1; д) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2; е) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО4; ж) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1; з) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3 В пункте №. «Особых условий» Приложения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, являющему неотъемлемой частью договора, заемщик обязался: исполнять обязательства по соглашению согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (п.п. 1); погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в пунктах № «Особых условий» Соглашения (п.п. № своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии неустойку по Соглашению, в том числе при наступлении событий, изложенных в пунктах №. «Особых условий» Соглашения (п.п. № и т.д. Согласно пункту № «Особых условий» Приложения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из перечисленных событий: - заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; - заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; и при других предусмотренных обстоятельствах. При этом п. №. установлено, что если при наступлении указанных событий кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте № «Особых условий» Соглашения, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав. В Приложении № к указанному кредитному соглашению приведен график платежей, где установлены даты платежей 20-23 число каждого месяца, а также размер ежемесячного аннуитетного платежа. Во исполнение кредитного договора банком были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет заемщика ИП ФИО2 В подтверждение перечисления кредита истцом представлена выписка по счету ИП ФИО2, в которой отражено перечисление денежных средств в счет исполнения кредита в размере 5 000 000 руб. (л.д. № Кроме того, ответчик Санников С.А. в судебном заседании подтвердил факт получения указанных денежных средств в день заключения кредитного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению (л.д. №) редакция п. №. Кредитного соглашения изложена следующим образом: «В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются: а) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Санниковым С.А.; б) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.; в) договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.; г) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Санниковым С.А.; д) договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Санниковой Л.Н.; е) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовой Е.А.; ж) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.» Остальные условия Кредитного соглашения оставлены без изменения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению (л.д. №) редакция п. №. Кредитного соглашения изложена следующим образом: «В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются: а) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.; б) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.; в) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Санниковым С.А.; г) договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Санниковой Л.Н.; д) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовой Е.А.; е) договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Арбузовым С.Г.» Остальные условия Кредитного соглашения оставлены без изменения. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению (л.д. №) заемщику изменен график платежей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению редакция п. №. Кредитного соглашения изложена следующим образом: «1.4. Процентная ставка по Кредиту: 17,0 процентов годовых» (л.д. №). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО33) и Санниковой Л.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО34) и Арбузовой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО35 и Арбузовым С.Г. заключен договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В статьях 1 указанных договоров полностью приведено обязательство ИП ФИО2, за исполнение которого поручаются поручители. На основании п. № договоров поручительства поручители обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. В соответствии с п. № Приложения № Договоров поручительства любые изменения и дополнения к Кредитному договору считаются принятыми поручителями без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед Банком по Кредитному соглашению, в случае изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением. С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были согласны, о чем свидетельствует подпись в договорах, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. В судебном заседании ответчиками подтверждено отсутствие при заключении договоров обстоятельств указывающих на стечение тяжелых жизненных обстоятельств принуждения, заблуждения. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323 ГПК РФ, 363 ГК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредиту на 17 % годовых (л.д. №). Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 463 144 руб. 20 коп., из которых: 3 875 793 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 293 320 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 292 857 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 173 руб. 28 коп. - задолженность по пени (л.д. № Суд признает указанный расчет верным. Кроме того, ответчики с указанным расчетом и размером неисполненных обязательств согласились, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчики Санников С.А., Арбузов С.Г., Арбузова Е.А., Санникова Л.Н., адвокат Бочкарева Е.Н. в судебном заседании с расчетом согласились, подтвердили, что все оплаченные в ходе действия кредитного договора суммы в данном расчете учтены, иных платежных документов они не имеют. Данный расчет произведен с учетом требований договора, который по пояснениям сторон был заключен добровольно, с согласованием всех его условий. На разъяснение суда представить свой расчет задолженности ответчики отказались, в связи с чем, в обоснование возражений о несогласии с размером требований, ответчиками доказательств не представлено. Доказательств внесения иных сумм в счет погашения обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Таким образом, суд признает указанный расчет верным. Однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченному долгу 292 857 руб. 39 коп. подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: до 29 285 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Пени в сумме 1 173 руб. 28 коп. суд находит соразмерными последствиям неисполненных обязательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере, а в остальной части необходимо отказать. Из приведенного расчета следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов производилось несвоевременно и не в объеме, предусмотренным графиком, что дает кредитору право на основании кредитного договора, требовать погашения, предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Истцом направлялись в адрес Санникова С.А., Арбузова С.Г., Арбузовой Е.А., Санниковой Л.Н. требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не погашены. Поскольку уклонение заемщика и поручителей от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности солидарно с ответчиков. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортные средства, выступающие предметами договоров залога, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО36 и Санниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № (л.д. №). В Первом разделе договора залога № приведено обеспечиваемое залогом обязательство ИП ФИО2, предусмотренное кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по Кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которые являются предметом по договору. Наименование, вид, место нахождение и оценка предмета залога указаны в Приложении № к настоящему договору (п. №.). В пункте №. стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 865 632 руб. Согласно п. №. «Особые условия договора о залоге движимого имущества» Приложения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, являющему неотъемлемой частью договора залога, Залог Имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения. В соответствии с п. № Приложения №, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренном Законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении (п. № В Приложении № к указанному договору указано, что предметом договора залога № выступают Транспортные средства (л.д. №). Аналогичный договор в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Арбузовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № (л.д. №). В Приложении № к указанному договору указано, что предметом договора залога № выступают транспортные средства (л.д. №). Также аналогичный договор в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Арбузовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № (л.д. №). В Приложении № к указанному договору указано, что предметом договора залога № выступают транспортные средства (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 договор залога движимого имущества № (л.д. №). В Приложении № к указанному договору указано, что предметом договора залога № выступает транспортное средство (л.д. №). Идентичный договор в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Санниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № (л.д. №). В Приложении № к указанному договору указано, что предметом договора залога № выступает транспортное средство (л.д. №). С учетом заключенных дополнительных соглашений к приведенным договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) предметами указанных договором Залога и обеспечением кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выступают следующие транспортные средства: автомобиль ФИО37 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО38, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>; автомобиль ФИО39 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес>, <адрес>; Полуприцеп ФИО40 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес> <адрес>; автомобиль ФИО41 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: оранжевый; местонахождение имущества: <адрес>, <адрес>; полуприцеп ФИО42, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): № отсутствует; цвет кузова: синий; местонахождение имущества: <адрес>, <адрес>; автомобиль ФИО43 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) № б/н; цвет кузова: белый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО44 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателя отсутствует; кузов (кабина, прицеп) Б/Н; цвет кузова: красный; местонахождение имущества: <адрес>; автомобиль ФИО45, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № № Кузов (кабина, прицеп) № б/н; цвет кузова: белый; местонахождение имущества: <адрес>; полуприцеп ФИО46 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №; модель, № двигателяотсутствует; шасси (рама) № №; кузов (кабина, прицеп) Б/Н; цветкузова: красный; местонахождениеимущества: Саратовскаяобл., <адрес>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательства по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно сведениям, представленным ФИО47 все транспортные средства и прицепы, выступающие предметами залога, принадлежат залогодателям, то есть ответчикам, перехода право собственности не произошло (т. №). Размер денежных средств по обязательствам, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца - 4 199 572 руб. 55 коп., соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта произведенного на основании определения суда. Согласно выводам заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 стоимость автомобиля ФИО49, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме -694 450 руб.; полуприцепа ФИО50, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме -286 100 руб.; автомобиля ФИО51, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме -653 600 руб.; автомобиля ФИО52 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 776 150 руб.; полуприцепа ФИО53, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 312 000 руб.; полуприцепа ФИО54, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме 104 500 руб.; автомобиля ФИО55, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, в сумме 1 011 700 руб.; полуприцепа ФИО56 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № в сумме 397 100 руб.; полуприцепа ФИО57, год изготовления 1999; № стоимостью 310 365 руб.; автомобиль ФИО58, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, модель, № двигателя: № в сумме 0 руб. (т. № №). Оснований не доверять выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59» у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющем свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленным сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 Что касается отчета об оценки Консалтинговой фирмы «ФИО61», произведенного в досудебном порядке, то к нему суд относится критически в связи с отсутствием достаточной методической мотивации произведенной оценки, оценка произведена в организации. При этом отсутствуют какие-либо сведения о том, обладает ли оценщик, составивший отчет, специальными познаниями в области «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости», поскольку именная указанная область познаний подлежала применению при даче указанного заключения. Также суд не может согласится с размером залоговой стоимости предметов залога, установленной данным отчетом, поскольку на момент рассмотрения дела необходимо установление действительной стоимости указанного имущества наиболее приближенной ко дню обращения взыскания. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере определенном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 На основании изложенного и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то есть обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на приведенное движимое имущество и являющиеся предметом договора залога имущества. Размер требований залогодержателя подлежащих удовлетворению соразмерен стоимости заложенного имущества по договорам залогов, что соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. Вместе с тем, размер требований залогодержателя подлежащих удовлетворению несоразмерен требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога а именно - автомобиль ФИО63, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, модель, № двигателя: №. Поскольку общая стоимость имущества предметов залога установленная заключением эксперта составляет сумму 4 546 000 руб. по договорам залогов, об обращении взыскания, на которые требования залогодержателя подлежат удовлетворению, покрывает сумму подлежащих удовлетворению исковых требований 4 199 572 руб. 55 коп. Из вышеприведенного законодательства следует, что требования залогодержателя удовлетворяются в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Таким образом, исходя из размера неисполненного обеспечиваемого залогами обязательства в сумме 4 199 572 руб. 40 коп., при обращении взыскания на имущество стоимостью 4 545 000 руб., указанная стоимость имущества покрывает цену иска. Кроме того, истцом на момент рассмотрения дела представлены доказательства наличия имущества лишь стоимость которого определена заключением эксперта. Тогда как из выводов заключения эксперта следует, что на осмотр автомобиля ФИО64, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № представлена рама автомобиля с прикрепленной поперечиной передней подвески, передняя часть рамы имеет следы термического воздействия, имеются на штатном месте нанесения иного идентификационного номера. Из справки ФИО65 следует, что указанное транспортное средство уничтожено огнем в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ (т. №), а из заключения эксперта следует, что его стоимость равна 0 руб. То есть на момент рассмотрения дела указанный предмет залога утрачен, сведений о наличии указанного имущества, на момент рассмотрения дела суду, несмотря на неоднократные разъяснения, не представлено. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет договора о залоге автомобиля ФИО66, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; №, поскольку суд пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, общей стоимостью 4 545 000 руб., которая покрывает цену иска. Иное противоречило бы принципу соразмерности, и положениям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер неисполненных обязательств явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд находит несостоятельной позицию ответчика Арбузова С.Г. о том, что при увеличении процентной ставки с ним было необходимо заключение дополнительного соглашения по следующим основаниям. Как видно из пунктов №. Договоров поручительства любые изменения и дополнения к Кредитному договору считаются принятыми поручителями без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед Банком по Кредитному соглашению, в случае изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением. То есть поручителям при подписании договоров было известно право кредитора изменять условия кредитного договора в части размера процентной ставки, на что поручители выразили свое согласие и приняли на себя обязательства заемщика и по изменившимся условиям кредитного договора в полном объеме. Таким образом, обязательным заключение дополнительных соглашений к настоящим договорам с Поручителями в данном случае не требуется. Поскольку стороны свободны при заключении договора, поручители и банк предусмотрели условия договора, согласно которым поручители заранее исходили из возможности изменения договора в части процентной ставки, выразили на это свое согласие, то есть поручители приняли на себя обязанность заемщика и по изменившимся условиям кредитного договора в полном объеме, не требуя согласования с ними изменения условий кредитного договора. В судебном заседании установлено, что в момент подписания договоров поручительства ответчикам разъяснялись все существенные условия указанного договора, размер обеспечиваемого обязательства, сроки исполнения, ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по договору о предоставлении кредита. Суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор и должник могли по взаимной договоренности изменять размер процентной ставки. Несостоятельны доводы Арбузова С.Г. о неопределенности данного пункта договора, поскольку стороны пояснили, что при подписании договора поручители были ознакомлены со всеми условиями договора и согласились на них путем их подписания. Условия договора изложены четко и при их толковании значение совпадает с буквальным содержанием. В соответствии со ст. 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, Арбузова Сергея Георгиевича, Арбузовой Елены Александровны, Санниковой Любови Николаевны в пользу ФИО67) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору 3 875 793 (три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 293 320 (двести девяносто три тысячи триста двадцать) руб. 15 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 29 285 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 74 коп., пени 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб., 28 коп., а всего 4 199 572 (четыре миллиона сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят две) руб. 55 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Арбузова Сергея Георгиевича, Арбузовой Елены Александровны, Санниковой Любови Николаевны солидарно в пользу ФИО78 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 197 (двадцать девять тысяч сто девяносто семь) руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Санникову Сергею Алексеевичу, Арбузову Сергею Георгиевичу: автомобиль ФИО68, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: оранжевый, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 694 450 руб.; полуприцеп ФИО69, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: красный, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 286 100 руб.; автомобиль ФИО70, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: оранжевый, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 653 600 руб.; полуприцеп ФИО71 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: красный, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 310 365 руб.; автомобиль ФИО72, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: оранжевый, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 776 150 руб.; полуприцепа ФИО74, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № отсутствует, цвет кузова: синий, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 312 000 руб.; полуприцеп ФИО75, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Б/Н, цвет кузова: красный, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 104 500 руб.; автомобиль ФИО76, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № № Кузов (кабина, прицеп) № б/н, цвет кузова: белый, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 1 011 700 руб.; полуприцеп ФИО77, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № VK1S338FHPG000697, кузов (кабина, прицеп) Б/Н, цвет кузова: красный, определив их первоначальную продажную стоимость в размере 397 100 руб.