24 ноября 2010 года Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А., при секретаре Любченко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ЗАО к Лобачеву И.Н., Табунщиковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Лобачеву И.Н., Табунщиковой Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Лобачевым И.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном погашении кредита, уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив заемщику денежные средства. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Лобачев И.Н.. передал в залог автотранспортное средство грузовой 1 выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, оранжевого цвета, №. Также заемщиком было представлено поручительство Табунщиковой Э.А. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 837 537 руб 52 коп., из которых основной долг 563 573 руб. 52 коп, проценты 129 050 руб. 42 коп, пени по основному долгу 15 267 руб. 65 коп, пени по процентам 130 005 руб. 82 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, взыскать в солидарном порядке с Лобачева И.Н., Табунщиковой Э.А.. в пользу банка задолженность в сумме 837 573 руб. 52 коп, проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в сумме 11575 руб. 74 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Лобачев И.Н., Табунщикова И.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Лобачевым И.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном погашении кредита, уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив заемщику денежные средства. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Лобачев И.Н.. передал в залог автотранспортное средство 1 выпуска 2005 года, оранжевого цвета, № Также заемщиком было представлено поручительство Табунщиковой Э.А., что подтверждается договором поручительства. В силу п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.2 договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1.7 договора залога автотранспортное средство оценено сторонами в 450 000 рублей. Обязательства по кредитному договору Лобачевым И.Н. не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 837 537 руб. 52 коп., из которых основной долг 563 573 руб. 52 коп, проценты 129 050 руб. 42 коп, пени по основному долгу 15 267 руб. 65 коп, пени по процентам 130 005 руб. 82 коп. В силу п. 6.1.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов, комиссии в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств. Согласно ст. 450 ГК РФ заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что заемщиком длительный период времени не исполняются условия кредитного договора, учитывая размер задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер по основному долгу до 10 000 рублей, по процентам до 5 000 рублей. В связи с изложенным иск ЗАО подлежит удовлетворению частично. С учетом снижения размера неустойки сумма задолженности ответчика составляет сумме 707 623 руб. 94 коп., (основной долг 563 573 руб. 52 коп, проценты 129 050 руб. 42 коп., пени по основному долгу 10 000 руб., пени по процентам 5 000 руб ). Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме 707 623 руб. 94 коп., проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п. 1.7 договора залога автотранспортное средство оценено сторонами в 450 000 рублей. С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на грузовой 1 выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, оранжевого цвета, №, определив начальную продажную стоимость 450 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в содиароно порядке ( как это предусмотрено законом и договором) в пользу банка судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 276 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Лобачева И.Н., Табунщиковой Э.А. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме 707 623 руб. 94 коп., проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 10 276 руб. Обратить взыскание на предмет залога - 1 выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, иные данные, №, определив начальную продажную стоимость 450 000 рублей, Расторгнуть кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО и Лобачевым И.Н. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Макарова С.А.