Дело № 2- 4816\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г. Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Наталии Николаевны к Гурову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель(далее ИП) Степанова Наталия Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Гурову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли продажи в размере 69 700,00 рублей, неустойки 25 092,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ИП Степановой Н.Н. (продавец по договору) и Гуровым В.В. (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор). Согласно условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателю материалы, а покупатель обязался принять поставленные материалы и оплатить их на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора ИП Степанова Н.Н. передала Гурову В.В. пиломатериал необрезной в количестве 8,2 куб. м. на сумму 69 700,00 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная накладная подписана истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня получения товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в оговоренные сроки оплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурова В.В. истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 69 700,00 рублей, однако до настоящего времени оплата поставленных материалов ответчиком не произведена, задолженность не погашена.

В судебном заседании истец, представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гуров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт заключения с ИП Степановой Н.Н. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериала необрезного в количестве 8,2 куб. м. на сумму 69 700,00 рублей, не оспаривает. Пиломатериал в указанном количестве был ему поставлен, в получении он расписался. Однако, этот пиломатериал был повышенной влажности, а именно более чем 10%, использован был на изготовление различных изделей с разными заказчиками. Превышение допустимой влажности привело к тому, что изделия по претензиям заказчиков он был вынужден переделать, поэтому полагает, что он не обязан выплачивать истцу стоимость пиломатериала в размере 69 700,00рублей. Доказательств письменных в подтверждение своих доводов о некачественности пиломатериала он представить не может. Провести исследования пиломатериала в подтверждение доводов о не соответствии требованиям влажности не более 8% в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставленного ему истцом пиломатериала не представляется возможным, поскольку этот пиломатериал полностью использован на изготовление изделий, которые не сохранились вследствие их непригодности для использования. Не оспаривал ответчик также того обстоятельства, что истец готов был выяснить соответствие пиломатериала условиям договора по его просьбе, однако пиломатериал еще до прибытия истца был использован для изготовления различных изделий. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что истец должен был подойти по человечески и отказаться от взыскания денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП Степановой Н.Н. и Гуровым Владимиром Викторовичем был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателю пиломатериалы, а покупатель обязался принять поставленные пиломатериалы и оплатить их на условиях заключенного договора (с рассрочкой платежа).

Во исполнение условий договора ИП Степанова Н.Н. передала Гурову В.В. пиломатериал необрезной в количестве 8,2 куб. м. на сумму 69 700,00 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная накладная подписана сторонами и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, при таком положении истец исполнила принятые на себя по названному договору обязательства в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки.

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня получения товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в оговоренные сроки оплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурова В.В. истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 69 700,00 рублей, однако до настоящего времени оплата поставленных материалов ответчиком не произведена, задолженность не погашена, что является нарушением условий заключенного договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст.309ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.4. заключенного договора сторонами определена ответственность за просрочку оплаты принятого товара в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени в размере 25 092,00рублей соразмерна последствиям нарушения, поэтому у суда не имеется оснований для снижения пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика в судебном заседании, представленные им справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные Гуровым В.В. о том, что качество пиломатериала, поставленного истцом не соответствовало условиям договора и превышало допустимую влажность более чем на 10-12%, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку ответчиком суду в обоснование своих доводов не представлено доказательств.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом суду, пояснений ответчика в судебном заседании, названных выше норм действующего законодательства, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу оплаченная государственная пошлина в размере 3 043,76 рублей, за отправление претензии 37,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гурова Владимира Викторовича в пользу Степановой Наталии Николаевны денежные средства в размере 69 700,00 рублей, неустойку в размере 25 092,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 043,76 рублей, за отправление претензии 37,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    С.Р.Абдуллина