о взыскании денежных средств

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-4302/10

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Шувалова Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-лицо Покалюхин Вячеслав Викторович о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Шувалов В.А. обратился в суд. Указал, что на основании договора купли-продажи № от 31.05.2007 года и дополнительного соглашения от 31.05.2007 года, ответчик передал в собственность Покалюхину В.В. 1\3 долю в праве собственности на экскаватор «иные данные» -АВ-№. На основании указанных договоров Покалюхин В.В. уплатил ответчику 300000 рублей за приобретенную долю в имуществе. В соответствии с п.3.3 договора, на продавца была возложена обязанность по регистрации изменений в праве собственности на экскаватор, внесению изменений в паспорт самоходной машины. До настоящего времени ответчик не предпринял действий по внесению изменений в регистрацию права собственности на указанный объект в органах Ростехнадзора. Согласно письма Ростехнадзора от 14.10.2009 года № 583№ Покалюхину В.В. было отказано в предоставлении информации на указанную технику. На основании договора уступки права требования от 27.07.2010 года право требования исполнения обязательств по договору от 31.05.2007 года было передано от Покалюхина В.В. к истцу. Истцом 09.08.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он заявлял о расторжении договора от 31.05.2007 года, прекращении обязательств, принятых на себя покупателем. Истец требовал возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 31.05.2007 года. До настоящего времени данное требование не выполнено. Истец просит взыскать в его пользу с указанного ответчика 300000 рублей. Покалюхин В.В. поддерживает данную позицию.

Представитель ООО «иные данные» в судебное заседание явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследованы договор купли-продажи от 31.05.2007 года и дополнительное соглашение, квитанции к приходным кассовым ордерам на 300000 рублей, переписка сторон, претензия. Исследован договор уступки права требования от 27.067.2010 года.

Суд, исследовав доводы сторон, показания эксперта и свидетеля, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи № от 31.05.2007 года и дополнительного соглашения от 31.05.2007 года, покупатель и продавец пришли к соглашению о передаче права собственности на 1\3 долю на экскаватор «иные данные»-АВ-№. В соответствии с данными договорами Покалюхин В.В. уплатил ответчику 300000 рублей продавцу за приобретенную долю в имуществе. В то же время продавцом не выполнены обязанности указанные в п. 3.3 договора, на продавца была возложена обязанность по регистрации изменений в праве собственности на экскаватор. Не внесены изменения в паспорт данной самоходной машины. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области Территориального отдела по г.Саратову, Саратовскому и Татищевскому районам от 14.10.2009 года № №.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.07.2010 года право требования по договору от 31.05.2007 года передано Покалюхиным В.В. истцу.

Истцом направлена претензия от 09.08.2010 года в адрес ответчика, согласно которой он расторгает договор купли-продажи от 31.05.2007 года, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан осуществить действия по регистрации изменений вправе собственности на экскаватор в соответствующих органах, внести соответствующие изменения в паспорт самоходной машины. В соответствии с п.5.1 договора, стороны, в случае нарушения обязательств по договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области Территориального отдела по г.Саратову, Саратовскому и Татищевскому районам от 14.10.2009 года № №, Покалюхин В.В. не зарегистрирован как совладелец машины в указанной инспекции. Ему предложено обратиться в правоохранительные органы для подтверждения своих прав.

Из представленных материалов следует, что обязательства по оформлению права собственности покупателя на указанное имущество продавцом не выполнены. Истец указывает, что он не имеет возможности осуществлять свои права как собственник доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Местонахождение транспортного средства ему не известно, и ответчиком не называется.

Суд учитывает, что в настоящее время Покалюхин В.В. и истец не имеют возможности осуществить самостоятельно регистрацию права собственности на указанное имущество, и распоряжаться им на праве собственности. Истцом в адрес ответчика 09.08.2010 года была направлена претензия с соблюдением требований ст.450 ГК РФ.

В связи с прекращением обязательств, принятых на себя покупателем, истец на основании ст.382-388 ГК РФ имеет достаточные основания для истребования денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 31.05.2007 года от продавца.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Шувалова Вячеслава Анатольевича денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк