16 декабря 2010 года                                                                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Евгения Владимировича к предпринимателю без образования юридического лица Шрай Ирине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» об исполнении обязательств в натуре, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Носенко Е.В. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что по договору купли-продажи нежилых помещений от 22.07.2010 года ПБОЮЛ Шрай И.М. продала и передала, а Носенко Е.В. купил и принял нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 180,5 кв. м на 1 этаже, состоящее из помещений 107,9 кв. м, 55,7 кв. м, 16,9 кв. м. Указанное нежилое помещение обременено правом аренды в пользу ООО «иные данные» (Арендатор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по указанному договору являлась ПБОЮЛ Шрай И.М. Цена договора аренды - 170000 рублей в месяц, порядок оплаты: ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. О существующем обременении Носенко Е.В. был надлежащим образом уведомлен до заключения договора купли-продажи помещений. Руководствуясь положениями ст. 617 ГК РФ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды, ПБОЮЛ Шрай И.М. передала, а Носенко Е.В. принял с момента подписания права и обязанности по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся замене ПБОЮЛ Шрай И.М. и Носенко Е.В. надлежащим образом уведомили арендатора ООО «иные данные» письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопии свидетельства о государственной регистрации прав, соглашения о замене стороны в договоре аренды, реквизитов нового арендодателя, акта сверки взаимных расчетов. Также ООО «иные данные» было предложено соглашение о расторжении договора аренды при условии освобождения помещения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возражений против требований нового кредитора от ООО «иные данные» не поступило, соглашение о расторжении ООО «иные данные» не подписало, помещение не освободило, внесло арендную плату за август месяц на счет Носенко Е.В., письмом от ДД.ММ.ГГГГ уточнил ИНН Носенко Е.В. для перечисления НДФЛ за Носенко Е.В., приступил к переговорам о прощении существующего долга при условии подписания договора аренды на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды все правомочия по взысканию задолженности по арендной плате переходят к Носенко Е.В., перечисление имеющейся на момент подписания настоящего соглашения задолженности по арендной плате, также, осуществляется на расчетный счет Носенко Е.В. Согласно п. 6.1 указанного договора аренды, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя. Носенко Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ПБОЮЛ Шрай И.М. с требованием передать надлежащим образом заверенную банком выписку по расчетному (лицевому) счету №, открытому Шрай И.М. в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, на который поступала арендная плата. ПБОЮЛ Шрай И.М. уклоняется от передачи первичной документации (выписки по счету), подтверждающей поступление арендной платы по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «иные данные» не подписывает направленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ акт сверки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием об исполнении обязательств в натуре. До ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Носенко Е.В. оплата за сентябрь месяц по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Предложенный проект договора аренды на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подписан, прощение долга не состоялось. В связи с пропуском ООО «иные данные» очередного платежа по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составил 434300 руб. Просит обязать ПБОЮЛ Шрай И.М. передать Носенко Е.В. заверенную банком выписку по расчетному (лицевому) счету №, открытому Шрай И.М. в филиале «иные данные (ОАО) в <адрес>, на который поступала арендная плата по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «иные данные» задолженность по арендной плате по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434300 руб.

В судебном заседании представителем Носенко Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью заявленного спора.

Представитель ООО «иные данные» возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Носенко Е.В. в данных правоотношениях участвовал как физическое лицо.      

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем без образования юридического лица Шрай Ириной Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» был заключен договор № 7-15 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Шрай И.М. передала ООО «Фронда Офис» во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передается Шрай И.М. во временное пользование ООО «иные данные» для его использования в качестве офисного помещения и помещения для хранения товара (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Носенко Е.В. и Шрай И.М. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым Шрай И.М. продала Носенко Е.В. нежилые помещения литер А общей площадью 180,5 кв. м на первом этаже двухэтажного дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ Шрай И.М. и Носенко Е.В. было заключено соглашение о замене стороны в договоре № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). О смене собственника арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «иные данные» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что Носенко Евгений Владимирович имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Носенко Е.В. является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-233).

Договор аренды нежилого помещения, соответственно, возникшие из него исковые требования, связаны с осуществлением Носенко Е.В. предпринимательской деятельности, о чем в судебном заседании было подтверждено представителем Носенко Е.В.

Что касается довода представителя ООО «иные данные» о том, что в спорных правоотношениях Носенко Е.В. действовал как физическое лицо, то суд исходит из того, что сдача в аренду нежилых помещений лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, является объектом предпринимательской деятельности Носенко Е.В.

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возник из договора аренды нежилого помещения, все стороны действовали в качестве юридических лиц и индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в установленном законом порядке и имевших данный статус на момент подачи иска в суд общей юрисдикции. Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является правовым спором, возникшим из договора аренды, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Носенко Евгения Владимировича к предпринимателю без образования юридического лица Шрай Ирине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» об исполнении обязательств в натуре, взыскании убытков прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.