о прекращении права собственности

Дело № 4575/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной Зинаиды Алексеевны к Симоняну Нверу Азатовичу, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Пашкина З.А. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1021 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Мамедвасиевым ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1021 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мамедвасиевым ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности Симоняна Нвера Азатовича на земельный участок №, площадью 1021 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилая группа № в Новосоколовогорском жилом районе <адрес>.

Обязать Симоняна Нвера Азатовича снести возведенный им объект незавершенного строительства в виде фундамента с подвалом общей площадью 162,3 кв. м, расположенный на земельном участке № площадью 1021 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, жилая группа № в Новосоколовогорском жилом районе <адрес>, освободить данный земельный участок от строительного материала, строительного мусора, емкости для воды.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного судебного решения следует, что, поскольку Пашкина З.А. является собственником земельного участка, то в связи с признанием договоров купли-продажи земельного участка недействительными, право собственности, возникшее у ответчика Симоняна Н.А. на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, Жилая группа №, подлежит прекращению. Во исполнение состоявшегося судебного решения, право собственности ответчика Симоняна Н.А. на вышеуказанный земельный участок прекращено в ЕГРП 08.06.2010 года. Следовательно, для устранения нарушений прав собственника земельного участка Пашкиной З.А., подлежит прекращению и право собственности Симоняна Н.А. на возведенный им на принадлежащем истцу земельном участке объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, Жилая группа №, <адрес>. Поскольку данный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, был зарегистрирован ответчиком в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, то одновременно с прекращением права собственности на данный объект, подлежит прекращению в ЕГРП и соответствующая запись о государственной регистрации права собственности. В связи с чем просит суд прекратить право собственности Симоняна Нвера Азатовича на возведенный им объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район. Жилая группа №, <адрес> (инв. № лит. А), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Симоняна Нвера Азатовича на объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, Жилая группа №, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Симонян Н.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1021 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мамедвасиевым ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №, площадью 1021 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилая группа № в Новосоколовогорском жилом районе <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пашкиной Зинаиды Алексеевны судебные расходы в размере 500 рублей (л.д. 7-8).

Данным решением установлено, ФИО7, не являясь собственником земельного участка, в нарушение ст. 209 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась земельным участком №, находящимся по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ №. На спорном земельном участке Симоняном Н.А. возведен подвал (литер ПА) общей площадью объекта 162,5 кв. м, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20-21).

Поскольку действия Симоняна Н.А. по возведению на не принадлежащем ему земельном участке, нарушают права на землю Пашкиной З.А., решением суда на Симоняна Н.А. возложена обязанность снести возведенный им объект незавершенного строительства в виде фундамента с подвалом общей площадью 162,3 кв. м, расположенный на земельном участке № площадью 1021 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, жилая группа № в Новосоколовогорском жилом районе <адрес>, исковые требования Пашкиной З.А. о прекращении права собственности Симоняна Н.А. на возведенный им на принадлежащем истцу земельном участке объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, Жилая группа №, <адрес>, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Симоняна Нвера Азатовича на объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, является излишним.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Пашкина З.А. понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Симоняна Нвера Азатовича на объект незавершенного строительства площадью застройки 212, 8 кв. метра, степенью готовности 13%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкиной Зинаиды Алексеевны отказать.

Взыскать с Симоняна Нвера Азатовича в пользу Пашкиной Зинаиды Алексеевны судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Ефимкина