Дело №2-3886 /10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2010 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова Наила Зулфигара оглы к ФИО6, третье лицо ФИО7 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 148563 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4193 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 730 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен страховой договор добровольного страхования сроком на 1 год транспортного средства № государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на 222 км. автодороги иные данные в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше названного транспортного средства под управлением истца. В результате дорожно - транспортного происшествия был причинен ущерб, а именно технические повреждения транспортному средству. Страхователь обратился в ФИО8 с целью получения страхового возмещения в установленные Правилами сроки.Ответчик, получив от страхователя все необходимые документы, определил размер ущерба 148563 рубля 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3.8.7 Правил, согласно которым не является страховым случаем событие, связанное с управлением транспортного средства, который находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены в соответствии с нормативными актами РФ, в виду установления на транспортное средство дополнительных рессор.Однако, прохождение истцом после установки дополнительных рессор технического осмотра в июле 2010 года свидетельствует о том, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, его эксплуатация была разрешена. Кроме того, причинение вреда автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинно-следственной связи с наличием дополнительных рессор на транспортном средстве. Просит взыскать с ФИО9 в пользу истца страховое возмещение в размере 148563 руб.18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начисляемых на сумму долга 148563,18 руб., в размере 1135 рублей 44 коп., взыскать с ФИО10 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начисляемых на сумму долга 148563,18 руб., что составляет 31 (тридцать один) рубль 54 копеек в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что транспортное средство иные данные н/з № было застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств у ответчика по риску «АВТОКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Н.З. оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГУказанное транспортное средство было предоставлено для осмотра специалистам отдела урегулирования убытков ФИО11 и была организована и произведена независимая автотехническая экспертиза, на предмет имеющихся технических повреждений и составления калькуляции размера страхового возмещения.Однако при осмотре транспортного средства было зафиксировано, что на момент осмотра на автомобиле установлены дополнительные листы рессор на передней подвеске - передней рессоре 1 лист, на задней рессоре - 8 листов в нарушении п. 3.8.7. Правил, которые являются неотъемлемой частью договора страхования при страховании по риску «АВТОКАСКО», согласно которого не является страховым случаем событие, связанное с управлением ТС, которое находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены в соответствии с нормативными актами РФ, или не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр.Таким образом, в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, при которых его эксплуатация запрещена действующим законодательством. Согласно 7.18. Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.Истец указывает на то, что в конструкцию транспортного средства изменения были внесены до прохождения технического осмотра в ГИБДД. Однако, в талоне технического осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу в графе особые отметки в соответствии с требованиями нормативных документов отметки разрешающей эксплуатацию данного транспортного средства с учетом изменений конструкции не имеется.Кроме того, согласно п.8.1 Правил страхования транспортных средств, в период действия договора Страхователь обязан незамедлительно сообщать Страховщику обо всех ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых Страховщику при заключении Договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.В период действия договора добровольного страхования Гасымов Н.З. никаких сведений об изменении конструкции автомобиля страховщику не предоставлял. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ. В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ. Согласно положений ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12с одной стороны, именуемым Страховщиком и Гасымовым Н.З. оглы с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки иные данные, регистрационный знак № по риску «АВТОКАСКО». «Ущерб», «Гражданская ответственность» (л.д.№). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии 20596 руб. 95 коп. Страховая сумма составляет по договору 457710 руб. В исполнении условий договора добровольного страхования истцом была оплачена страховщику страховая премия в полном объеме (л.д.№). Установлено, также, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, что не опровергалось сторонами по делу, а также подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Гасымов Н.З. оглы был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на выше названном транспортном средстве по автодороге из <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина истца была груженой томатами, вес груза составлял 1 тонна 500 кг. Данное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, в виду того, что автомашина была груженой, дорога по которой двигалось транспортное средство истца было неровное, истец выехал на не широкую обочину дороги, по которой двигался примерно 12 м. прямолинейно, со скоростью примерно 60 км/ч, на обочине дороги заднее правое колесо автомашины истца неожиданно попало в яму, в следствии чего автомашину истца повело в кювет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Гасымова Т.Н., который дал аналогичные показания объяснениям истца, а также выше указанными письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, факт наличия в автомашине истца груза массой 1 тонна 500 кг. подтверждается представленными в суд товарно -транспортной накладной, доверенностью (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения согласно представленного в суд письма ответчика (л.д.№). Основания отказа в выплате страхового возмещения и возражений по настоящему иску является то, что истец неправомерно в нарушении Правил добровольного страхования внес изменения в конструкцию транспортного средства, что дает основания для отказа в выплате страхового возмещения. Однако суд не находит оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Действительно на автомобиле истца имелись изменения конструкции рессор подвески колес, что определяется как изменение его конструкции, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждается заключением эксперта (л.д.№). В соответствии с п. 3.8 Правил страхования, при страховании по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» не является страховым случаем событие, связанное с: нарушением Страхователем правил эксплуатации транспортного средства, определенных заводом - изготовителем, управление транспортным средством, которое находится в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещена в соответствии с нормативными актами РФ (л.д.№). В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Анализируя Правила страхования, суд приходит к выводу о том, что данные положения Правил направлены на избежание Страховщиком увеличения возможных убытков. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изменения конструкции рессор подвески колес направлены на увеличение грузоподъемности данного автомобиля. Такое изменение конструкции подвески автомобиля неизбежно окажет влияние на параметры его устойчивости, управляемости, по отношению к параметрам, заложенным предприятием - изготовителем. При этом, автомобиль эксплуатировался до момента происшествия, что указывает на возможность его безопасной эксплуатации (то есть без дорожно-транспортных происшествий) в условиях, исключающих нештатные ситуации (то есть, резкие маневры, ускорения, или замедления, их совокупность и т.п.). При таких условиях увеличенная грузоподъемность автомобиля, может прямо не сказываться на его устойчивости и управляемости. В дорожной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в районе 222 километра автодороги иные данные в непосредственной технической связи с переворачиванием автомобиля, будут находится действия его водителя (л.д.№). В этой связи, в ходе судебного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии действий водителя транспортного средства, однако данные действия с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дорожно-транспортного происшествия совершены не в следствии умысла водителя на причинение ущерба и не по грубой его неосторожности. С учетом выше приведенного исследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не вследствие изменения конструкции рессор подвески колес и соответственно изменение конструкции рессор не повлекло за собой увеличение убытков и возникновение данных убытков. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о наличии страхового случая и о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб выше названному транспортному средству, принадлежащему истцу (л.д.№) по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа транспортного средства в размере 148563 руб. 18 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается экспертным исследованием № (л.д.№). Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное исследование, поскольку ответчиком не опровергался размер ущерба и допустимость доказательства - экспертного исследования №. На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 148563 руб. 18 коп. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве. По настоящее время страховое возмещение перед истцом ответчиком в размере 148563 руб. 18 коп. не погашено. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств усматривается, что у ответчика возникли перед истцом именно денежные обязательства по выплате задолженности в размере 148563 руб.18 коп. Суд считает, что данные обязательства возникли у ответчика перед истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.п. 10.13, 11.2 Правил страхования, согласно которых выплата страхового возмещения производится: в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если: по инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины ущерба, вызванного наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п.11.2 Правил, считая с даты получения Страховщиком документов, связанных с результатами проведения дополнительной экспертизы. Экспертиза получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик неправомерно уклоняется от их возврата, в следствие чего к последнему подлежит применению ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера указанных процентов, суд считает возможным применить в силу положений ст. 395 ГК РФ ставку банковского процента на день предъявления иска в суд. В свою очередь, на день предъявления иска в суд согласно Указания Центрального Банка РФ размер учетной ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых. С учетом периода, за который истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользования чужими денежными средствами составляет следующий. Размер задолженности составляет 148563 руб. 18 коп., период просрочки составил 106 дней. Вместе с тем, при расчете подлежащих к уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 365 дням, если иное не установлено соглашением сторон. На основании изложенного, исходя из требований истца, расчет составляет следующий 148563 руб.18 коп. х (7,75 %:365 дней) х 106 дней = 3343 руб. 68 коп. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4176 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности (л.д.№) в размере 730 руб. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. №), также подлежат удовлетворению в полном размере. Суд, при взыскании данных расходов в размере 10000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности, количества участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела. В остальной части иска отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО13 в пользу Гасымова Наила Зулфигара оглы в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 148563 руб. 18 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 3343 руб. 68 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 14906 руб. 66 коп., а всего денежную сумму в размере 166813 руб. 52 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать руб.). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова