Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кореника Ивана Иосифовича к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ( на пересечении с <адрес>), б/н, в обоснование которых указал, что 10.09.1998 года между третьим лицом и ФИО7 был заключен договор, согласно которого ответчик обязался построить и предоставить гаражный бокс №, вступительный взнос был внесен третьим лицом - ФИО3 в размере 26 000 руб. ФИО8 была ликвидирована, правопреемником стал ответчик и в соответствии с гарантийным письмом и актом приема - передачи объекта ФИО9 принял на себя обязательства по выполнению выше названного договора. 12.11.2004 года между истцом и третьим лицом был заключен договор переуступки требования прав по договору № от 10.09.1998 года. Согласно соглашению № от 17.04.2007г. земельный участок на пересечении улиц <адрес> б/н, площадью 0,2964 га, ранее предоставленный в пользование ФИО10 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передан ФИО11 До настоящего времени ответчик уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости гаражный бокс № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>). Истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требования согласна. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственноФИО12 (далее по тексту ФИО13) был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для проектирования и строительства двухэтажных гаражей в <адрес> площадью 0,2964 га по <адрес> (л.д.№). Установлено, что 10.11.2000 года ФИО14 ликвидирована. В судебном заседании установлено, что 10 сентября 1998 г. ФИО3 заключила договор № с ФИО15, в соответствии с которым ФИО16 обязался построить и предоставить истцу гараж, размером 6035х3600 в гаражном комплексе, строящемся на земельном участке, отведенном ФИО17 а истец, в свою очередь, обязался оплатить строительство гаража в размере 26000 ( л.д. №). Скворцовой Н.И. произведена оплата по указанному выше договору в размере 26000 руб. (л.д. №). 12.11.2004 года между Скворцовой Н.И. и истцом был заключен договор переуступки права требования, согласно которого Скворцова Н.И. переуступает, а истец принимает требования права по договору № от 10.09.1998 года на строительство гаража с ФИО18, с договором переуступки права требования ответчик ознакомлен (л.д.№). Образование ФИО19 подтверждается сведениями ИМНС РФ по <адрес>, а именно: свидетельством о государственной регистрации, согласно которому местонахождение гаражей ФИО20 - <адрес> в <адрес>. Установлено, что все условия относительно оплаты строительства гаражного бокса выполнены полностью, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. №). Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>), б/н, гаражный бокс № также числится за истцом (л.д.№). Данные доказательства подтверждают права истца на гаражный бокс №. Установлено, что истец производит оплату за содержание помещений - гаража, предоставления услуг по освещению, охраны в ФИО21 на основании протокола № заседания общего собрания ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Однако из пояснений представителя истца и из материалов дела усматривается, что, несмотря на выполнение условий договора с одной стороны, ФИО23 уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, истец после полной оплаты гаража приобрел право собственности на гараж, являющийся объектом недвижимости, поскольку моментом перехода права собственности на гараж является момент внесения полного паевого взноса за гараж. С этого момента имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации лишь подтверждает это право собственности нового собственника, но не имеет правообразующего значения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кореником Иваном Иосифовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья : О.В. Шамаилова