№ 2-4650                                           

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

         10 декабря 2010г.                                                                                 г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации « иные данные», в интересах Антонова В.Ю. к открытому акционерному обществу «иные данные», третьи лица АТСЖ по <адрес> району г. Саратова, Антонова Г.П., Антонов Ю.Н. о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

      Саратовская региональная общественная организация « иные данные» ( далее СРОО « иные данные») обратился в суд, в интересах Антонова В.Ю., с иском к открытому акционерному обществу « иные данные» ( далее ОАО « иные данные») о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и п. 2.2. устава, СРОО «иные данные» имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Председатель без доверенности действует от имени организации п.4.10. устава, представляет её во всех учреждениях, организациях и предприятиях.26.10.2010 г. в СРОО « иные данные » обратился потребитель Антонов В.Ю. с просьбой подать исковое заявление в его интересах. Антонов В.Ю. пояснил, что он, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.Оплата жилищно-коммунальных услуг производится своевременно и полном объеме, задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией.Степень благоустройства жилого дома, где находится его квартира, позволяет предоставлять ему коммунальную услугу горячего водоснабжения. Однако в период с 19.07.2009 г. по 12.08.2009 г. горячая вода в его квартире отсутствовала.Коммунальные услуги Антонову В.Ю. оказываются на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг - АТСЖ по <адрес> району г. Саратова. В обязанности исполнителя входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями и оплата услуг по предоставлению коммунальных ресурсов.

В этой связи АТСЖ по <адрес> району г. Саратова по существу является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями. В этом случае потребитель Антонов В.Ю., не имеющий задолженности по оплате коммунальных услуг имеет право обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращению поставки коммунальных ресурсов.В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 4,5,6,9 указанных правил при предоставлении коммунальных услуг гражданам, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с электро-, газо-, тепло-, водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты коммунальных услуг (п.80 Правил). При этом п. 50 Правил предусматривает возможность приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Однако в соответствии с п. 86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны нарушать права граждан, пользующихся другими помещениями. Соответственно, прекращения подачи горячей воды в занимаемое Антоновым В.Ю. жилое помещение незаконно.Во время отсутствия горячей воды Антонов В.Ю. вынужден был пользоваться услугами бани и тратить дополнительные денежные средства.В связи с невозможностью полноценной и регулярной помывки в ванной, мытья посуды и исполнения других бытовых потребностей на протяжении длительного времени Антонов В.Ю. испытывал сильные душевные страдания у него начались головные боли, возникла повышенная нервозность, расстроился сон. Истец просит: признать действие ресурсоснабжающей организации ОАО «иные данные» по прекращению подачи Антонову В.Ю. коммунальной услуги горячего водоснабжения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

      Антонов В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Представитель истцов Соколов С.С., действующий на основании доверенностей от 15.04.2010г. ( л.д. 69) и от 06.09.2010г. ( л.д. 19) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика Крыжановский А.Е., действующий на основании доверенности № от 11.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что поставка тепловой энергии в жилой <адрес> в период с 19.07.2009г. по 12.08.2009г. осуществлялась на основании договора энергоснабжения №т от 30.12.2005г. заключенного с АТСЖ <адрес> район. В настоящее время указанный договор расторгнут. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, в квартире Антонова В.Ю. в период с 19.07.2009г. по 12.08.2009г. отсутствовало горячее водоснабжение, как и не представлено доказательств того, что ОАО «иные данные» обязано предоставлять коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения гражданину Антонову В.Ю. Также истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ОАО «иные данные» нарушено его право на бесперебойное получение коммунальной услуги.Так же истцом не представлено доказательств того, что у Антонова В.Ю. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. Представленный в материалы дела счет за услуги за август 2009г. не свидетельствует об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, поскольку в соответствии с п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы. Кроме того, истец выдвинул требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, однако, доказательств того, что нравственные страдания на самом деле были причинены, а так же то, что головные боли, нервозность, расстройство сна имели место и являлись следствием неправомерных действий ОАО «иные данные» в материалах дела не представлено.В качестве оплаты услуг представителя истец просит взыскать с ОАО «иные данные» 7.000 руб., однако представленный в материалы дела договор поручения от 26.10.2010 г. и Акт приема-передачи денежных средств от 26.10.2010г не могут являться доказательствами оплаты истцом услуг представителя, так как не содержат сведений о фактах, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования стороны по делу, поскольку в договоре и Акте приема-передачи денежных средств отсутствуют сведения позволяющие инициализировать стороны договора. Вместе с тем, согласно ст. 971,973 ГК РФ существенным условием для сторон договора поручения является согласование конкретных юридических действий, которые поручается совершить поверенному. В указанном договоре нет конкретизации обязанностей поверенного и более того он содержит поручение по представлению интересов истца в судах первой инстанции не по отношению к ОАО «иные данные», а к другому юридическому лицу. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - АТСЖ <адрес> района г. Саратова, Погорелова И.А., действующая на основании доверенности от 10.03.2010г. в судебном заседании пояснила, что в период с 14.07.2009 г. по 12.08. 2009 г. ОАО «иные данные» произвело отключение многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес>, находящихся в управлении Ассоциации ТСЖ <адрес> района от горячего водоснабжения, в связи с задолженностью последней по оплате за данную услугу.Отключение горячего водоснабжения производилось, со стороны ОАО «иные данные» путем закрытия запорной арматуры (задвижек) на внутриквартальных сетях и в центральных тепловых пунктах ОАО «иные данные», которые находятся далеко за пределами жилых домов. Тем самым от горячего водоснабжения отключались полностью многоквартирные жилые дома, а как следствие все жилые помещения, в том числе и собственники и наниматели которых не имели задолженности по оплате за горячее водоснабжение.АТСЖ иные данные района считает действия ОАО «иные данные» по отключению многоквартирных жилых домов от горячего водоснабжения, в связи с задолженностью по оплате за данную услугу, со стороны Ассоциации ТСЖ иные данные района незаконными, по следующим основаниям.Пункт 1 статьи 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее (иное) законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Просила удовлетворить требования истца.

     Третьи лица Антонова Г.П. и Антонов Ю.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 29.11.2010г. и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему:

     Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

      В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.      

      В судебном заседании установлено, что истец Антонов В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственником которой является Антонова Г.П. - мать истца ( л.д. 16, 70), что так же подтверждено пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

        Истец, наниматель вышеуказанного жилого помещения - Антонова Г.П. задолженности по оплате услуги - горячее водоснабжение не имеют, что подтверждается счетами по оплате услуг за 2009-2010годы обозренными в судебном заседании и копией счета за услуги за август 2009г., приобщенной к материалам дела ( л.д. 16).

       Поставщиком горячей воды в жилой <адрес> является ответчик - ОАО « иные данные», что подтверждается договором № Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2005г. (л.д. 90-92) и подтверждено пояснениями сторон и представителя третьего лица, данными в судебном заседании.

      08.07.2009г. ответчиком в адрес руководителя АТСЖ иные данные района г. Саратова было направлено извещение о приостановлении с 13 и 14 июля 2009г. исполнения договорных обязательств в части горячего водоснабжения АТСЖ иные данные района г. Саратова, в связи с наличием задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, с указанием адресов по которым горячее водоснабжение подлежит отключению, в том числе <адрес> кумача в <адрес> ( л.д. 88-89, 93-94).

     С 19.07.2009г. в жилой <адрес> в г. Саратове подача горячей воды ответчиком прекращена, что подтверждается заявлением истца, пояснениями представителя истца, представителя третьего лица, письменными доказательствами - извещениями о приостановлении исполнения договорных обязательств.

     Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

     Вследствие прекращения подачи ответчиком горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> истец, как члена семьи собственника жилого помещения - Антоновой Г.П. был лишен возможности получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, оплата которой производилась собственником жилого помещения своевременно и в полном объеме ( по количеству зарегистрированных и проживающих в жилом помещении троих человек, включая истца - Антонова В.Ю. ).

     Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что извещения ОАО « иные данные» о приостановлении договорных обязательств в части горячего водоснабжения являлись исключительно мерой воздействия в отношении АТСЖ иные данные района г. Саратова в целях погашения образовавшейся задолженности и не свидетельствуют о фактическом прекращении подачи воды в жилой <адрес> в <адрес>, поскольку они опровергаются пояснениями представителя истца и третьего лица, а также письменными доказательствами: извещением о приостановлении исполнения договорных обязательств.

    Также представителем ответчика не представлены доказательства, в подтверждение высказанных в судебном заседании доводов о том, что АТСЖ иные данные района г. Саратова имея техническую возможность, самостоятельно прекратило подачу горячей воды, отпускаемой ОАО «иные данные», жителям <адрес> в <адрес>.

     Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что с 19.07.2009г. ответчиком ОАО « иные данные» подача горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, была прекращена.

     Отношения по поставке энергоснабжения гражданам регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и договором энергоснабжения.

      В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию.

     Согласно п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

     Отношения по предоставлению услуг по снабжению горячей водой, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( далее Правила).

     В соответствии с п. 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключенного исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

     Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или специализированный потребительский кооператив, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непостредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги ( п.п. «в», п. 49 Правил).

     Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в том числе гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п.9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное горячее водоснабжение.

     АТСЖ иные данные района г. Саратова согласно Уставу является некоммерческой организацией, действующей при заключении договора на поставку горячей воды в интересах граждан, в том числе истцов по делу.

     Таким образом, АТСЖ иные данные района г. Саратова не имеет технической возможности обеспечить подачу горячей воды в квартиру истца при отключении ответчиком всего дома от данной услуги.

    Ссылки ответчика на соответствие его действий положениям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998г. ( в редакции от 31.08.2006г. №530), судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

       Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, АТСЖ иные данные района г. Саратова является исполнителем коммунальных услуг поставляемых истцам и приобретает их в виде горячего водоснабжения, для целей отопления и горячего водоснабжения, находящегося у него в управлении <адрес>.

       Согласно п. 6 указанного выше Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им ( использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоэнергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

       Поскольку, согласно представленным в материалах дела и обозренным в судебном заседании документам, собственник <адрес> кумача в <адрес>, где зарегистрирован и проживает истец, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, прекращение подачи им коммунальной услуги - горячее водоснабжение, посредством прекращения подачи горячего водоснабжения в <адрес>, суд считает незаконным.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

        Вина ответчика заключается в том, что им без законных на то оснований в период с 19.07.2009г. по 12.08.2009г. была прекращена подача горячей воды в квартиру, где проживает истец, собственник которой - мать истца А.., не имеет задолженности по оплате прекращенной к подаче услуги.

        Суд считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку он не мог пользоваться горячим водоснабжением для использования в бытовых и личных целях.

       Суд не согласился с доводами ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 ( в редакции от 21.07.2008г. № 549), предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

       На основании п. 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

      Следовательно, действиями ответчика были нарушены права потребителя - истца на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую он использовал для личных, семейных, домашних и иных нужд, что в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», влечет обязанность ОАО «иные данные», как причинителя морального вреда компенсировать его.

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и тяжесть нарушения прав потребителей ( степень бытовой необходимости получения горячего водоснабжения в квартире истца в летний период времени, период отсутствия горячего водоснабжения ); степень вины ответчика ( пренебрежительное отношение к нуждам истца испытывающего дискомфорт в связи с отсутствием горячего водоснабжения); характер нравственных страданий истца ( переживания по поводу неудобств, связанных с отсутствием горячей воды); финансовое положение сторон (ответчик - финансовоустойчивое предприятие, истец- физическое лицо), а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 2.000 руб.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественное объединение потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

      Учитывая, что исковые требования Антонова В.Ю. удовлетворены в сумме 2.000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» и в пользу СРООИ « иные данные» подлежит взыскать штраф в размере по 500 руб. ( 2.000 руб. : 2 : 2).

         В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком по которому является юридическое лицо, имеющее юридический отдел в силу чего являющегося юридически защищенным участником процесса.

      Основания и размер понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден представленными в материалах дела подлинниками договора поручения, форма и содержание которого соответствует положениям закона и актом приема передачи денежных средств (л.д. 67-68).

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы при подаче дела в сумме 800 руб. (два требования неимущественного характера 400 х 2).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

       Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «иные данные» по прекращению подачи горячего водоснабжения в <адрес>.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные», юридический адрес: <адрес> А в пользу Антонова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., а всего 7.000 ( семь тысяч) рублей.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные», юридический адрес: <адрес> А в бюджет муниципального образования « Город Саратов » штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.

      Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные», юридический адрес: <адрес> А в пользу Саратовской региональной общественной организации « иные данные» штраф в сумме 500 ( пятьсот) рублей.

      Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные», юридический адрес: <адрес> А в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010г.

Судья: