Дело № 2-4764/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Разделкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Голубева ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Голубева ФИО10, Голубев ФИО11, Ильина ФИО12, Ильин ФИО13, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав Голубева ФИО14 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Голубева Мария Игнатьевна, Голубев Владимир Геннадьевич, Ильина ФИО15, Ильин ФИО16, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилья, в обоснование которого указал, что Голубев Г.И. совместно с женой Голубевой М.И., сыном Голубевым В.Г., дочерью Ильиной Н.Г., несовершеннолетним внуком Ильиным С.А. проживают в <адрес>. Дом имеет степень износа 70%, является аварийным и подлежит сносу на основании заключения межведомственной о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», у органа местного самоуправления отсутствует возможность расселить все аварийные дома одновременно, граждане отселяются из жилых помещений и домов, признанных непригодными для проживания, при наличии свободных жилых помещений соответствующей площади, в порядке очередности по дате признания жилого помещения непригодным для проживания. Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2010 году». В <адрес> зарегистрированы истец Голубев Г.И., а также Голубева М.И., Голубев В.Г., Ильина Н.Г., Ильин С.А. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Голубеву Г.И. на семью из 5 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,6 кв.м. в пределах <адрес>. В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его остутствие. В судебное заседание истец Голубев Г.И., 3-и лица Голубев В.Г., Ильин С.А. не явились просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика Макаренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» было издано постановление о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер Б). Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» осуществлены необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством. Кроме того, жилой дом закреплен за муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское строительство и комплектация», которое планирует с привлечением средств инвесторов провести расселение жителей данного дома. То есть, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Третьи лица Голубева М.И., Ильина Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили исковые требования удовлетворить, пояснив также, что им следует предоставить жилое помещение с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в кв. 6 дома 60 по ул. Ульяновской г. Саратова (литер Б) зарегистрированы и проживают Голубев Г.И., Голубева ФИО17, супруга истца, Голубев ФИО18, сын истца, Ильина ФИО19, дочь истца, Ильин Сергей Александрович, внук истца, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д.25), справкой о составе семьи (л.д.26). В судебном заседании также установлено, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой <адрес> (литер Б) по <адрес> в <адрес> признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, поскольку строительные конструкции дома и жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом более 70%, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89, СП 13-102-2003, их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию, протокол заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-48, 49-50). Непригодность для проживания <адрес> (литер Б0 по <адрес> также подтверждается актом инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), техническим заключением муниципального унитарного предприятия «иные данные» на строительные конструкции двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.61-68), согласно которым старое и ветхое деформированное 2-хэтажное здание, находится в аварийном состоянии, кирпичная облицовка здания находится в аварийном состоянии и угрожает внезапным обвалом снаружи здания, ввиду ветхости и аварийности конструкций капитальный ремонт здания не целесообразен. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома (л.д.45). Также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представителем ответчика не оспаривалось. Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году» (л.д.28,73). На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 состоящая из пяти человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, очередность № (л.д.115-117). Иных помещений для проживания Голубев Г.И. и члены его семьи не имеют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.108-113). В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (литер Б) по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с тем, что ветхости и аварийности конструкций капитальный ремонт здания не целесообразен. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 2008 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Поскольку вышеуказанное обстоятельство возникло в период действия норм ЖК РФ, к обязательствам ответчика по предоставлению истцам жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы действующего законодательства, а именно, предусмотренные ст.ст. 87 - 89 ЖК РФ. В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 55 ЖК РФ). При решении вопроса о размере предоставляемого Голубеву Г.И. и членам его семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану жилого дома (литер Б), расположенного в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57), техническому паспорту муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» на <адрес> (литер Б) (л.д.76-80), <адрес> в <адрес>, является коммунальной квартирой, общей площадью в 103,8 кв.м., в том числе жилой площадью 81,5 кв.м., состоит из 7 жилых комнат, двух коридоров, кухни и туалета. При этом, в пользовании истцов находятся жилые комнаты площадью 11,7 кв.м., 8,6 кв.м., 17,0 кв.м., 5,3 кв.м., а всего жилая площадь, занимаемая Голубевым Г.И. и членами его семьи составляет 42,6 кв.м., что подтверждено в судебном заседании пояснениями 3-х лет Голубевой М.И., Ильиной Н.Г. Кроме того, наличие в пользование Голубева Г.И. жилой площади 42,6 кв.м. подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д.25), справкой общества с ограниченной ответственностью «иные данные» (л.д.26). Вместе с тем, суд считает, что в указанных документах допущена неточность в определении жилой площади 41,6 кв.м., поскольку реально занимаемая истцом и членами его семьи жилая площадь составляет 42,6 кв.м., что следует из экспликации и технического паспорта на квартиру, при этом, согласно данным документам площадь жилых помещений не изменялась с 1980 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользовании Голубева Г.И. и членов его семьи находятся жилые помещения площадью 42,6 кв.м., в исковом заявлении допущена техническая ошибка. Жилые комнаты площадью 28,2 кв.м., 6,9 кв.м., 3,8 кв.м. занимает сосед истца по коммунальной квартире. Места общего пользования в указанной коммунальной квартире составляют: коридор площадью 4,8 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м. кухня площадью 11,0 кв.м., ванная площадью 0,8 кв.м. или 22,3 кв.м. (л.д.56-57, 79). Площадь жилого помещения, занимаемого Голубевым Г.И. и членами его семьи составляет 42,6 кв.м. или 52/100 доли. Соответственно, доля в местах общего пользования составляет 11,6 кв.м. (22,3/100х52). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 54,2 кв.м. ( 42,6 кв.м. - площадь жилых комнат + 11,6 кв.м. доля площади мест общего пользования коммунальной квартиры, приходящаяся на жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи). Таким образом, суд приходит к выводу, что Голубеву Г.И., с учетом пояснений Голубевой М.И., Ильиной Н.Г. о необходимости учета мест общего пользования, должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 54,2 кв.м., состоящее из 4-х комнат. Вместе с тем, из искового заявления заместителя прокурора <адрес> следует, что необходимо применить при разрешении данного дела ч.5 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Норма предоставления составляет в <адрес>- 16 кв.м. Однако, заместитель прокурора <адрес> просит предоставить жилое помещение Голубеву Г.И. и членам его семьи общей площадью не менее 41,6 кв.м., что противоречит основаниям заявленных требований о предоставлении гражданам жилого помещения на одного человека не менее нормы предоставления, а также противоречит представленным документам о занимаемых истцом помещений. Суд не находит оснований, для удовлетворения требований о предоставлении Голубеву Г.И. и членам его семьи жилого помещения по норме предоставления, как изложено заместителем прокурора <адрес> в основаниях заявленных требований, поскольку предоставление Голубеву Г.И. вне очереди жилого помещения носит исключительно компенсационный характер, т.е. взамен ранее занимаемого, но непригодного для проживания жилого помещения в силу ветхости, а именно состоящего из четырех жилых комнат с учетом мест общего пользования не менее 54,2 кв.м. Суд не согласился с доводами представителя ответчика об отказе истцам в иске по тем основаниям, что ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению жилья жильцам <адрес> (литер Б) по <адрес> в <адрес>, в том числе Голубеву Г.И., членам семьи последнего, приняв постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-р о мероприятиях по отселению физических лиц из вышеуказанного многоквартирного дома, поскольку принятие данного постановления не исключает права истца на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения. Кроме того, суд учитывает объективную нуждаемость истца в настоящее время в предоставлении жилого помещения, поскольку ранее занимаемое не пригодно для проживания, а иных жилых помещений, принадлежащих Голубеву Г.И., членам его семьи, они не имеют. Также суд находит необоснованным довод представителя ответчика по причине отсутствия договора социального найма, а также отсутствия сведений о признании граждан малоимущими, поскольку судом установлено, что Голубев Г.И. с членами семьи проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, при этом, Голубев Г.И. вправе в любое время обратиться в орган местного самоуправления за заключением договора социального найма, а отсутствие договора в письменном виде не свидетельствует о пользовании жилым помещением на ином праве, поскольку отсутствует право собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, Голубев Г.И. нуждается в улучшении жилищных условий, стоит на учете в качестве нуждающегося. Вместе с тем, предоставление жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не относит к условиям признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с непригодностью использования жилого помещения. Довод представителя ответчика о том, что Голубев Г.И. зарегистрирован в <адрес>, а распоряжение вынесено в отношении <адрес> (литер Б), то невозможно определить, что принято решение в отношении спорного дома, суд также находит необоснованным, поскольку регистрация граждан происходит в жилых домах, имеющих нумерацию, а не литерах жилых домов. Однако, материалами дела установлено, что Голубев Г.И. проживает именно в <адрес> под литером Б по <адрес>, в отношении которого вынесено распоряжение по отселению физических лиц. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Голубеву ФИО20 на семью из пяти человек (Голубева ФИО21, Голубев ФИО22, Ильина ФИО23, Ильин ФИО24) благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 54,2 кв.м., состоящее из четырех комнат. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Агаркова С.Н.