Дело № 2-4730

                                                            РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

    14 декабря 2010 г.                                                                    г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Бочаровой Е.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина А.К. к муниципальному образованию «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица : муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Межрайонный городской отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что Волжским районным судом г. Саратова 19.07.2010г. удовлетворены исковые требования истца, с муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова ( далее МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова») взысканы денежные средства в размере 260.705,17 руб., пени в размере 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.735,50 руб.; судебные расходы в размере 6.194,40 руб., а всего 305.635, 07 руб. С МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых от суммы основного долга в размере 260 705,17 руб., начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательств, а так же пени из расчета 0,001 % в день от суммы основного долга в размере 260.705,17 руб., начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательства. В силу ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями составляют муниципальную казну. Интересы казны в силу ст. 124,125 ГК РФ представляют финансовые органы. Таким образом, в связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате задолженности по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся в его распоряжении субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества Учреждения т.е. администрация муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, в соответствии с главой 7 ГПК РФ стороны гражданского процесса имеют право требовать возмещения понесенных расходов. Для представления интересов истца по настоящему исковому заявлению между истцом и Мелиховой Д.А. заключен договор оказания юридической помощи, по которому произведена оплата в сумме 15.000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны в мою пользу задолженность муниципального учреждения дирекции единого заказчика по Волжскому району г. Саратова в сумме 305.635,07 руб., задолженность муниципального учреждения дирекции единого заказчика по процентам за пользование чужими денежными средствами из расчета 7, 75% годовых от суммы основного долга в размере 260 705,17 руб. начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательств, а так же пени из расчета 0,001 % в день от суммы основного долга в размере 260.705, 17 руб., начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

        Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца Мелихова Д.А., действующая на основании доверенности от 09.09.2010г. в судебном заседании поддержала требования доверителя, уточнив, что просит взыскать с ответчиков в пользу истца долг в сумме 305.635,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010г. по 14.12.2010г. в сумме 11.000,31 руб. и далее с 15.12.2010г. из расчета 7, 75% годовых от суммы основного долга в размере 260 705,17 руб. по день фактической выплаты; пени в сумме 511 руб. за период с 29.05.2010г. по 14.12.2010г. и далее из расчета 0,001 % в день от суммы основного долга в размере 260.705, 17 руб. по день фактической выплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

     Представители ответчиков : администрации муниципального образования « Город Саратов» Полянский Г.Ю., действующий на основании доверенности от 05.01.2010г. и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Шафеева О.И., действующая на основании доверенности от 24.11.2010г. в судебном заседании просили в иске Мирошину А.К. отказать пояснив, что согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию и исследованию в ходе судебного разбирательства. В силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 21 на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. Администрация города Саратова не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», следовательно, администрация города Саратова является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлены доказательства неправомерного удержания МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» денежных средств, подлежащих выплате истцу и пользования незаконно удерживаемыми денежными средствами.

       Представитель третьего лица - МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» Мокшин С.И., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г. разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» не имело и не имеет денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2010г. о взыскании денежных средств в пользу истца.

        Представитель третьего лица - Администрации Волжского района г. Саратова Бетюкова М.Н., действующая на основании доверенности от 28.05.2010г. в судебном заседании пояснила, что администрация Волжского района не является главным распорядителем по отношению к МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». В иске Мирошину А.А. просила отказать.

         Представители третьих лиц Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мирошина А.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        Решением Волжского районного суда г. Саратова 19.07.2010г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании с МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» денежных средств в размере 260.705,17 руб., пени в размере 10.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.735,50 руб.; судебных расходов в размере 6.194,40 руб., а всего 305.635, 07 руб. С муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7, 75% годовых от суммы основного долга в размере 260 705,17 руб., начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательств, а так же пени из расчета 0,001 % в день от суммы основного долга в размере 260.705,17 руб., начиная с 29.05.2010г. по день фактического исполнения обязательства.

       Решение вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению.

       До настоящего времени задолженность по исполнительному документу ВС № выданному 06.09.2010 г. Волжским районным судом г. Саратова в сумме 305.635,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» не выплачены, что подтверждается: постановлением об окончании исполнительного производства от 28.10.2010г. ( л.д. 7 ), актом о невозможности исполнения ( л.д. 8-9), пояснениями представителя МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», данными в судебном заседании.

        Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

    В силу требования ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

     Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

     Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

    Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    Государственные и муниципальные учреждения создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления.

    В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

    Следовательно, взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается.

    Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

     Из смысла закона, усматривается, что в отличие от большинства юридических лиц учреждение не несет полной имущественной ответственности перед кредиторами, взыскание по требованиям кредиторов может быть обращено не на все его имущество, а лишь на находящиеся в его распоряжении денежные средства. При недостаточности у учреждения денежных средств для расчетов с кредиторами субсидиарную ответственность перед ними несет собственник имущества учреждения.

     МУ « ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отвечает перед кредиторами также собственными денежными средствами, полученными по договорам обслуживания, подряда (такая деятельность не признается предпринимательской, если полученные средства полностью идут на возмещение затрат для обеспечения исполнения обязательств по данным договорам), а также имуществом, приобретенным на доходы, полученные от собственной деятельности. И лишь при недостаточности всех указанных средств, субсидиарно отвечает собственник имущества в порядке, установленном законом.

       Проверкой, проведенной судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного (городского) отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, и составленным по её результатам актом установлено, что имущество и денежные средства у должника МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отсутствуют, в связи с чем, решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2010г. не было исполнено.

        Правовой статус МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения администрации г. Саратова в соответствии со статьей 120 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

       Ответчиками, а также третьими лицами не представлены суду доказательства возможности МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» исполнения решения суда. В то время, как в ходе судебного заседания исследованы доказательства, а именно, материалы об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, свидетельствующие об отсутствии у основного должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства, вытекающего из решения суда.

     При таких обстоятельствах, учитывая правовой статус МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения (отсутствие денежных средств, наличие кредиторской задолженности, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, неисполнение обязательств, возникших из решения Волжского районного суда г. Саратова), соблюдение истцом порядка обращения к ответчику, а также к основному должнику, суд приходит к выводу о наличии условий для субсидиарной ответственности собственника учреждения - муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со ст. 120 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований Мирошина А.К. в части взыскания суммы основанного долга, процентов и пени по день вынесения настоящего решения.

     Муниципальное учреждение «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», являясь учреждением, создано муниципальным образованием, и в силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества этого учреждения - муниципальное образование «Город Саратов».

    По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, муниципальное образование отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в соответствии со ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В связи с чем, с муниципального образования « Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу Мирошина А.К. подлежат взысканию денежные средства в размере суммы долга -305.635,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых от суммы основанного долга в 260.705 руб. за период с 29.05.2010г. по 14.12.2010г. (196 дней) в сумме 10.219,44 руб. ( 7,75% : 360 дней х 260.705,17 руб. : 100%) и пени из расчета 0,001% в день от суммы основанного долга в 260.705 руб. за период с 29.05.2010г. по 14.12.2010г. ( 196 дней) в сумме 510,98 руб. ( 0,001% х 260.705,17 : 100 %), а всего 316.365,50 руб. ( 305.635,07 + 10.219,44 + 510,98 ).

     Суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов и пени по день вынесения настоящего решения, поскольку Бюджетный Кодекс РФ ( ст. 100) предполагает установление муниципального долга ( предела ответственности) в твердой сумме.

     Суд не согласился с доводами ответчиков о том, что администрация муниципального образования « Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям:

      В соответствии с положением о комитете по финансам администрации города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007г. № 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составлении, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.1 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с п. 3.22 положения, выступает в суде от имени муниципального образования « Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

      Согласно ст. 158 ч.10 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

       Главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственности распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификации расходов соответствующего бюджета.

        В соответствии с п. 3.2. Решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23 июня 1998г. « О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление - в настоящее время Комитет по финансам муниципального образования « Город Саратов».

      При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», должны быть удовлетворены за счет средств муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», так как последний, согласно возложенных на него функций является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования « Город Саратов».

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела в двух судебных заседаниях.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

       В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.406,34 руб. ( л.д. 40).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :                  

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования « Город Саратов », за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Мирошина А.К. 316.365,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб. и государственную пошлину 6.406,34 руб., а всего 327. 771 ( триста двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 50 коп.

     В остальной части требований - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья:

         Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.

         Судья: