Дело № 2-4474/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Гриневича Виктора к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 397337 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 7173 руб. 37 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.08.2006 года между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял на себя право требования с ответчика имущественного права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> в корпусе <адрес> 1 подъезд, на 6 этаже строительный номер №, принадлежащего ФИО4 на основании договора уступки права требования, заключенного между ответчиком и ФИО3, договора генподряда на строительство объекта, заключенного между ФИО8 и ответчиком, согласно которого срок окончания строительства - 1 мая 2007 года. Однако, в указанный срок (01 мая 2007 года) квартира не была передана истцу, тогда как на основании акта квартира была принята истцом 26.08.2010 года. Просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств с ответчика за период с 01 мая 2007 года по 26 августа 2010 года, исходя из размера учетной ставки рефинансирования - 10,5% годовых и исходя из суммы задолженности в размере 570000 руб. в соответствии с Федеральным Законом от 20.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». С учетом периода просрочки выполнения обязательств размер процентов составляет 198668 руб. 75 коп., который должен быть оплачен ответчиком в двойном размере, что составляет 397337 руб. 50 коп. Указывает, что возникшие правоотношения сторон регулируются также Законом «О защите прав потребителей» и в этой связи, в ввиду причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременностью строительства домовладения, подлежит компенсации моральный вред в размере 20 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и пояснила, что ответственность ФИО9 перед истцом за просрочку сдачи дома в эксплуатацию договором от 10.08.2006 года не предусмотрена. В соответствии с условиями договора Генподряда на строительство объекта от 07.02.2005 года, а именно п. 3.1.: «Сроки выполнения работ определены сторонами: продолжительность общестроительных работ с подключением внешних коммуникаций составляет 20 месяцев с момента получения Разрешения на строительство». Разрешение на строительство № было получено ФИО11 16.10.2006 года плюс двадцать месяцев, ФИО10 должен был произвести общестроительные работы до 01.07.2008 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ФИО12 31.12.2008 года. Но в договоре Генподряда на строительство объекта от 07.02.2005 года не указан и не предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию и тем более срок передачи данной квартиры по акту приема-передачи будущим собственникам ФИО13 там указан только срок продолжительности общестроительных работ.Истец предоставил суду договор Генподряда на строительство объекта от 07.02.2005 года с допиской «Срок окончания до 01.05.2007 года», однако в договор могут вноситься изменения только при согласии двух сторон, путем подписания двумя сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков.Между тем, ФИО14 дополнительного соглашения об изменении сроков не подписывал. Кроме того, истцом не был доказан факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен. Так, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ФИО15, место нахождения ФИО16 значится по адресу <адрес> (л.д.№). Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснила, что она совместно с Гриневич В. осуществляла выход по адресу <адрес> целью вручения извещения о дне и месте рассмотрения настоящего дела ФИО17 однако ФИО18 по указанному адресу отсутствует. Согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 07 февраля 2005 года между ФИО19 именуемым в дальнейшем заказчик и ФИО20 именуемым в дальнейшем генподрядчик был заключен договор на строительство объекта жилого дома ФИО21 по адресу <адрес> между <адрес> (л.д.№). Согласно условий договора генподряда, заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство трех -подъездного 6-8 - этажного жилого дома ФИО22 общей реализуемой площадью не менее 4046 кв.м. в <адрес> между <адрес> в соответствии с проектом, утвержденным иные данные <адрес> (п. 1.1 договора). Согласно п. п. 1.2,1.3 договора, генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема и стоимости работ. Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Стороны устанавливают следующее распределение долей: доля генподрядчика в жилом доме, указанном в п.1.1. настоящего договора, составляет 70% от общей площади жилых и нежилых помещений (п.2.2 договора генподряда). Согласно приложения к договору генподряда от ДД.ММ.ГГГГ в состав доли генподрядчика включена в том числе трехкомнатная <адрес>, площадью 101,05 кв.м., расположенная на 6 этаже 1 подъезда корпуса «А» (л.д.№). 16.02.2005 года между ФИО23, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны был заключен договор уступки права требования №, согласно которого предметом договора является деятельность, направленная на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по выше указанному адресу. В соответствии с п. 1.2. договора, принимающая сторона ФИО3 передала генподрядчику ФИО24 денежные средства в объеме 1253020 руб. для осуществления хозяйственной деятельности. С момента заключения настоящего Договора Принимающая сторона обязана передать имущественное право на жилое помещение, указанное в п.1.4 настоящего договора, с учетом площадей балконов и лоджий с коэффициентом 1 и выделением его в натуре. Принимающая сторона приобретает право собственности на трехкомнатное жилое помещение строительный номер 24 в жилом доме ФИО25 по адресу <адрес>, между <адрес>, с характеристиками, проектная общая площадь 101, 05 кв.м., 6 этаж, корпус «А», 1 подъезд (п.1.4 договора). В соответствии с п. 2.1. договора, генподрядчик обязуется обеспечить выполнение следующих работ по строительству Объекта: строительно-монтажные работы, общестроительные работы ниже отметки «0», общестроительные работы выше отметки «0», кладка, перекрытие, покрытие, перегородки, лестницы, лоджии, ограждение лоджий, крыша, кровля, окна, штукатурные работы; устройство сетей внутренних коммуникаций: отопление, вентиляция, узел управления, сантехнические работы ниже отметки «О» и выше отметки «0», электроснабжение(в за исключением розеток и выключателей), газоснабжение (за исключением газовых плит) лифты, устройство сетей внутренних коммуникаций: теплосети, сети холодной воды, сети горячейводы, газоснабжение;наружная телефонизация. В соответствии с п. 2.1.4 договора, генподрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы, работы по устройству сетей внутренних и В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.1.8, принимающей стороне были переданы документы, подтверждающие правомочность генерального подрядчика на заключение настоящего договора. 14 марта 2005 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор №, согласно которого ФИО4 уступает имущественное право ФИО3 на нежилое помещение в строящемся кирпичном жилом доме ФИО28, тогда как за указанное имущественное право ФИО3 обязуется передать ФИО4 имущественное право на трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 101.05 кв.м. в доме ФИО29 расположенное по выше указанному адресу в корпусе «А», 1 подъезда на 6 этаже, строительный номер 24, принадлежащее стороне на основании договора уступки права требования № от 16.02.2005 года, заключенного между ответчиком и ФИО3 В свою очередь, 10 августа 2006 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 передает, а ФИО5 принимает на себя право требования с ФИО30 имущественного права на выше указанную трехкомнатную квартиру на основании договора № от 14 марта 2005 года, заключенного между ФИО3 и передающей стороной договора уступки права требования от 16.02.2005 года, заключенного между ФИО31 и ФИО3, договора генподряда на строительство объекта жилого дома ФИО32 Согласно п. 2.1 договора от 10.08.2006 года, настоящий договор является возмездным, и за уступку права требования передачи в собственность указанной квартиры принимающая сторона оплачивает ФИО4 денежную сумму в размере 570000 руб. в день подписания договора. С учетом анализа условий договоров и в частности из договора, заключенного между ответчиком и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по строительству выше названного жилого дома и выполнению работ по строительству в 2007 года, что свидетельствует о том, что работы должны быть выполнены ответчиком до 01.01.2008 года. Доводы истца о том, что ответчик обязался осуществить строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоявшимся, поскольку данный срок указан в договоре генподряда на строительство объекта, стороной которого не являлся истец и обязательства по сроку строительства ответчик взял на себя перед ФИО33, в свою очередь, уступка права требования имела место между ответчиком и ФИО3 Кроме того, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ дописка - срок окончания до ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ФИО35 в одностороннем порядке не свидетельствует о наличии дополнительного соглашения между ФИО34ФИО36 и ответчиком по срокам окончания строительства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, исходя из ст. 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, рассматривая правоотношений между сторонами, суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и исполнителем соответственно, поскольку истцом была приобретена квартира для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, правоотношения сторон по предоставлению услуги регулируются специальными нормами выше названного Федерального Закона. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по строительству домовладения. Так, как указано выше ответчик принял на себя обязательства перед истцом по сроку выполнения работ - до 01.01.2008 года (л.д.№). Ответчиком было представлено в суд без наличия подлинника разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное третьему лицу 31.12.2008 года (л.д.№), однако к данному разрешению суд относится критически, поскольку на основании запроса суда в исполнительный орган - ФИО37 были представлены копии разрешений на строительство объекта, согласно которых срок действия разрешения продлен до 31.12.2009 года. (л.д.№). Кроме того, было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2009 года (л.д.№) и суд считает возможным положить в основу решения суда именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное в суд на основании запроса суда исполнительным органом. В этой связи, судом было установлено, что ответчиком был нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств за период с 01.01.2008 года по 08.10.2009 года, что составляет 646 дней. Суд не находит оснований для применения норм Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», исходя из субъектного состава правоотношений, поскольку действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, неустойка составила 570000 руб. х 3%=17100 руб. х646 дней=11046600 руб., с учетом размера требований истца неустойка составляет 397337 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Поскольку указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., при этом суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательств имел место менее 2 лет, а также учитывает принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывал степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец в связи с не своевременным исполнением обязательств не мог удовлетворять свои потребности, связанные с использованием для личных нужд жилого помещения в течение 2 лет и это непосредственно сказывалось на нравственных страданиях истца. При таких обстоятельствах, и исходя из разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 руб. Судом установлено, что истец фактически понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 руб. 40 коп. (л.д.№). В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1083 руб. 22 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Также, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. В соответствии с ч.6 ст. 13 выше названного Федерального Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований закона подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 40000 руб. в доход муниципального образования за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с ФИО38 в пользу Гриневича Виктора в счет неустойки денежную сумму в размере 60000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 1083 руб. 22 коп., а всего денежную сумму в размере 81083 руб. 22 коп. (восемьдесят одна тысяча восемьдесят три руб.). Взыскать с ФИО39 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб.). Взыскать с ФИО40 штраф в размере 40000 руб. в доход муниципального образования. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова
наружных коммуникаций и ввести жилой дом в эксплуатацию совместно с Заказчиком - ФИО26 в 2007 году. В течение 15 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оформления в БТИ технического паспорта жилого дома ФИО27 передать Принимающей стороне по Акту приема-
передачи жилое помещение, указанное в п. 1.4. настоящего договора (п. 2.1.7 договора).