Именем Российской Федерации

Заочное

16 декабря 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычевой Пелагеи Федоровны к Кузенному Александру Владимировичу об отсутствии права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рычева П.Ф. обратилась в суд с иском к Кузенному А.В. об отсутствии права пользования жилым помещением - <адрес> корпус № в <адрес>. В обоснование требований истец указала, что является квартиросъемщиком и проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> корп.№З, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей в 1980 году как работнику завода им.Орджоникидзе, расположенном в <адрес>.

Согласно справки, выданной ООО «иные данные » ДД.ММ.ГГГГ, в квартире помимо нее зарегистрированы: дочери - ФИО1, ФИО2, а также внуки: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кузенный Александр Владимирович, который являлся супругом ее дочери ФИО5 НатальиВикторовны, брак у последней был расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласия на регистрацию ответчика она (истец) как наниматель жилого помещения не давала, лишь потом, узнала, что он зарегистрирован в <адрес> корпус № в <адрес>.

Ответчик Кузенный А.В. в спорной квартире прожил только непродолжительное время несколько месяцев, совместного хозяйства с ней не вел и никогда в спорной квартире не было никаких его вещей.

Данный факт могут подтвердить следующие свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2. Также данное обстоятельство подтверждается актом, составленным гражданами, проживающими по соседству со мною от ДД.ММ.ГГГГ

Кузенный А.В. никогда не являлся членом ее семьи, совместное хозяйство не вел даже в период их недолгого брака с дочерью ФИО14 Ответчик не нес и не несет бремя расходов по содержанию жилья, не имел с ней общий бюджет, никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Более 16 лет ответчик не проживает в спорной квартире, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец, ее представитель Ерофеева А.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше и в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Положения ст.ст.69-70 ЖК РФ определяют круг лиц, обладающих равными с нанимателем правами и обязанностями, то есть членов семьи нанимателя, и права нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истец. При вселении ответчика никакого иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

После вселения ответчик и наниматель не стали проживать одной семьей. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между нанимателем и ответчиком не существовало отношений членов одной семьи.

Доводы истца также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных истцом суду, а также показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО10

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются незаинтересованными по делу лицами, их показания последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств.

Ответчик во исполнение определения о подготовке к судебному разбирательству и назначения к судебному заседанию возражения суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представил.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд полагает, что вселение в спорную квартиру ответчика произошло с нарушением требований ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Также суд считает установленным, что ответчик и истец не проживали совместно одной семьей, не вели общее хозяйство. Следовательно, ответчик не являлся членом семьи нанимателя-истца, не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что вселение и регистрация ответчика в спорное жилое помещение было произведено без письменного согласия нанимателя, с нарушением положений ст.ст.53,54 ст.70 ЖК РФ и ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

    признания права;

    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Ответчик с момента вселения в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя не нес обязанности нанимателя, поскольку не осуществлял коммунальные платежи, не нес обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.                

С учетом совокупности представленных заявителем доказательств, названных выше норм закона, требования Рычевой П.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, сведений о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой у суда не имеется, а, следовательно, не желая сниматься с регистрационного учета по прежнему месту жительства, он злоупотребляет своим правом, что недопустимо, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таком положении, суд считает, что у ответчика Кузенного А.В. отсутствует право пользования жилым помещением, о чем свидетельствует длительный период-16лет, в течение которого он не проживает в спорной квартире, о чем свидетельствуют обстоятельства, при которых ответчик выехал из квартиры, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать у Кузенного Александра Владимировича отсутствие права пользования жилым помещением- <адрес> корпус № в <адрес>.

Взыскать с Кузенного Александра Владимировича в пользу Рычевой Пелагеи Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                           С.Р. Абдуллина