Дело № 2-4561\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010г. Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олийнык Игоря Ярославовича к прокуратуре Саратовской области о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Олийнык И.Я. обратился в суд с иском к прокуратуре Саратовской области о компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, он на своем личном автомобиле иные данные двигался по автодороге «иные данные» в сторону <адрес>. В автомобиле с ним находилась его супруга ФИО3 На 70 км. трассы «иные данные» на территории <адрес> произошло лобовое столкновения его автомобиля с автомобилем иные данные под управлением водителя Красильникова С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), истцу и его жене - ФИО3 были причинены телесные повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение Красильниковым С.П. п.п. 11.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выезд последнего на полосу встречного движения при выполнении обгона. Красильников С.П. на момент ДПТ работал в должности водителя прокуратуры <адрес>. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 64 иные данные являлась прокуратура <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> ФИО5 было вынесено постановление в соответствии с которым по факту ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении Красильникова С.П. было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ст.264 УК РФ. Основанием для вынесения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела послужили выводы о причинении Олийнык И.Я. в результате ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по истечении 5 дней с момента происшествия, когда тяжесть причинения телесных повреждений определить не представлялось возможным, т.к. лечение было не завершено. С выводами следственных органов, о степени причиненных ему (Олинык И.Я.) телесных повреждений он не согласен, т.к. считает, что в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В результате ДТП ему (заявителю) были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой голени в средней трети, закрытый перелом правой таранной кости, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные ушибы и ссадины. В результате полученных в ДТП травм находился на излечении в Лысогорской ЦРБ, в Саратовском научно исследовательском институте травматологии и ортопедии, проходил курс реабилитации в Дорожной клинической больнице ст.Саратов - 2. В общей сложности на излечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из этого периода времени на протяжении 4 месяцев на травмированной ноге у него был установлен аппарат, после этого на протяжении 3-х месяцев гипс. На травмированной ноге он перенес 4 хирургические операции. В ходе лечения он испытывал физические и нравственные страдания. С момента получения им травм и по настоящее время испытывает постоянные боли в области голеностопного сустава, вследствие чего не может полноценно передвигаться, хромает. Особенные боли в травмированных местах он испытывает при смене погодных условий. Таким образом, полученные травмы негативным образом сказываются на его здоровье и лишают возможности заниматься активными видами спорта, выполнять какую - либо тяжелую физическую работу. В результате операций у него на теле, в том числе и на лице, имеется множество послеоперационных швов, от наличия которых он испытывает соответствующие неудобства. В соответствии с действующим законодательством ответственность за вред причиненным источником повышенной опасности несет его владелец. С момента ДПТ и по настоящее время прокуратура <адрес> каких-либо денежных компенсаций направленных на возмещение ему (Олийнык И.Я.) материального - ремонт поврежденного автомобиля, затраты на лечение и т.д., физического и морального вреда не выплачивала. Денежные средства по полюсу ОСАГО им получены также не были, т.к. автомобиль иные данные в установленном законом порядке застрахован не был. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, ксерокопией служебного удостоверения Красильникова С.П. №. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 000,00 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше и в иске. Пояснил, что в настоящее время он на учете в связи с полученными телесными повреждениями в медицинском учреждении не состоит, инвалидность ему не установлена, уволился из прокуратуры по собственному желанию в июле 2010г. Представитель ответчика Савина С.В. исковые требования признала частично, не оспаривала факта причинения вреда здоровью истца вследствие ДТП водителем Красильниковым С.П., который находится в трудовых отношениях с прокуратурой <адрес>. Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств ДТП. Третье лицо Красильников С.П. в судебном заседании не оспаривал факт причинения вреда здоровью истца вследствие нарушения им Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных выше. После ДТП он выплатил истцу 85 000,00рублей в счет погашения материального ущерба. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00часов водитель автомашины иные данные Олийнык И.Я. совместно с пассажирами Олийнык О.В. и ФИО8 двигался на принадлежащем ему автомобиле со скоростью не более 60 км. в час по 70 км. трассы «иные данные» по направлению к <адрес>. В это время ему на встречу по правой полосе движения по ходу своего движения двигался со скоростью не более 60 км. в час неустановленный автомобиль «Газель» белого цвета, позади которого двигался легковой автомобиль иные данные, под управлением Красильникова С.П. с пассажиром ФИО9 Далее водитель ВАЗ 2106 ФИО4 в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не убедившись прежде чем начать обгон, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной иные данные, тем самым причинив ФИО1, ФИО3 телесные повреждения. Данное обстоятельство ответчиком, третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Красильников С.П. принят на должность водителя прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00час. водитель Красильников С.П., управляя автомобилем иные данные, по указанию прокурора района следовал по трассе «иные данные» из <адрес> в <адрес> на 70 км. трассы в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не убедившись прежде чем начать обгон, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 государственный номер С 762 ВВ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Факт причинения вреда здоровью истца водителем Красильниковым С.П. при исполнении трудовых обязанностей участниками судебного заседания не оспаривалось. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, то несет ответственность независимо от его вины. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Судом установлено, что истцу вследствие ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой голени в средней трети причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, закрытый перелом правой таранной кости, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, с учетом требований справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, а в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с прокуратуры Саратовской области в пользу Олийнык Игоря Ярославовича компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей. Взыскать с прокуратуры Саратовской области в доход государства государственную пошлину в размере 4 000,00рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.