Дело №2-4502/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010г. Волжский районный Суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудова Анатолия Анатольевича к ФГУП «иные данные» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФГУП «иные данные» к Гудову А.А., Коровкиной В.Е. о признании недействительными договоров уступки требования, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требования заявитель указал, что эту квартиру он приобрел в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Коровкиной Валентиной Евгеньевной. В соответствии с данным договором Коровкина В.Е. передала, а он - истец принял и оплатил имущественное право на 2-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 76,86 кв.м. на 7-ом этаже во втором подъезде (блок -секция1Б) в строящемся 10-ти этажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>. Заказчиком данного дома являлся иные данные Согласно п.3.1. указанного договора, за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость в размере 1 345 550,00 руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном и подписанном Коровкиной В.Е. и им(истцом), удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, что было зарегистрировано в реестре за №. При предоставлении необходимого пакета документов в регистрационную палату истцу Гудову А.А. в государственной регистрации договора было отказано, в связи с отсутствием одобрения в силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП иные данные» и Коровкиной Е.В. Гудову А.А. в результате самостоятельных обращений, указанного одобрения получить не удалось, в тоже время считает, что на основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик не использовал право признания сделки оспоримой в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше и в исковом заявлении. Ответчик представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а так же заключать договоры простого товарищества. согласие собственника ФГУП «иные данные» на совершение указанной сделки отсутствует. Более того, МВД РФ неоднократно отказывало в согласовании сделок по уступке прав на квартиры, расположенные в <адрес>. Также считает договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «иные данные» и Коровкиной В.Е. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с этим считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коровкиной В.Е. и Гудовым А.А. также недействительной. Просит в иске отказать. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФГУП «иные данные» было подано встречное исковое заявление к Гудову А.А. и к Коровкиной В.Е., просит признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «иные данные и Коровкиной В.Е и признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коровкиной В.Е. и Гудовым А.А. В качестве оснований встречных исковых требований указано отсутствие согласия собственника МВД России на совершение договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП иные данные» и Коровкиной В.Е. ФГУП «иные данные» встречные исковые требования основывает на ч.1 ст.167 и ст. 168 ГК РФ и считает договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «иные данные» и Коровкиной В.Е. и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коровкиной В.Е. и Гудовым А.А. ничтожными сделками. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Представитель третьего лица МВД РФ просил в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Гудова А.А. отказать по основаниям, представленным в отзыве. В судебном заседании представитель третьего лица иные данные просил удовлетворить исковые требования Гудова А.А. удовлетворить по основаниям, представленным в отзыве, в удовлетворении встречных требований ФГУП «иные данные», отказать. Третье лицо Коровкина В.Е. в судебном заседании просила исковые требования Гудова А.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФГУП «иные данные», отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Гудова А.А., подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коровкиной В.Е. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным договором Коровкина В.Е. передала, а истец принял и оплатил имущественное право на 2-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 76,86 кв.м. На 7-ом этаже во втором подъезде (блок -секция1Б) в строящемся 10-ти этажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>. Заказчиком данного дома является иные данные. Согласно п.3.1. указанного договора, за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость, в размере 1 345 550,00 руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и подписанным Коровкиной В.Е. и истцом, и удостоверен нотариусом. Указанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован начальником иные данные ФИО7 В свою очередь, имущественное право на вышеуказанную двухкомнатную <адрес> жилом доме по <адрес> у Коровкиной В.Е. возникло на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФГУП «иные данные». Согласно п.3.1. указанного договора, за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость, в размере 1 345 550,00 руб. Расчет по данному договору уступки права требования № произведен полностью, что подтверждается квитанциями к приходным - кассовым ордерам: № б/н 79 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 050,00 рублей, а всего на сумму 1 345 050,00 рублей. Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован начальником иные данные. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком иные данные и подрядчиком ФГУП «иные данные», был заключен контракт № генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с законодательством о строительном подряде и проектно -сметной документации выполнять строительно-монтажные работы по капитальному строительству определенных объектов, в том числе 108-ми квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.2.9. указанного контракта по согласованию между сторонами расчеты могут производиться не только денежными средствами, но также стройматериалами, бартером, зачетами, КНО, другими ценными бумагами и иными видами платежей, в том числе путем передачи имущественных прав на квартиры в обусловленном настоящим договором Объекте. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком иные данные и подрядчиком ФГУП «иные данные» было заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в порядке взаиморасчетов за выполненные генподрядчиком работы по строительству 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>, Заказчик передает генподрядчику имущественное право на строящийся в данном доме ряд квартир, в том числе и 2-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 76,86 кв.м. на 7-ом этаже в среднем подъезде (блок -секция 1Б). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гудовым А.А. и иные данные составлен акт приема - передачи квартиры, по условиям которого истец принял в собственность 2-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 76,86 кв.м., на 7-ом этаже во втором подъезде (блок -секция1Б) в строящемся 10-ти этажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Документы были поданы Гудовым А.А. согласно перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> уведомило Гудова А.А. о приостановке государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об отказе в государственной регистрации(приложение №)да Российской Федерации. Основанием для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в представленных на государственную регистрацию документах согласия собственника имущества ФГУП «иные данные», то есть МВД РФ, при заключении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коровкиной Е.В. Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Из диспозиции пункта 2 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчику, истцу по встречному иску ФГУП «иные данные» об условиях договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «иные данные» и Коровкиной В.Е., стало известно с момента его заключения. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Учитывая, что указанная сделка является оспоримой, встречное исковое требование было заявлено после истечения срока исковой давности. В судебном заседании Гудов А.А. заявил на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ об истечении срока исковой давности для признания сделки недействительной. В связи с этим встречные исковые требования ФГУП «иные данные» не подлежат удовлетворению. Факт заключения договора уступки права требования, исполнения истцом Гудовым А.А. обязательств по названному договору не оспаривается ответчиком. С учетом совокупности доказательств, названных выше норм действующего законодательства, суд находит требования истца Гудова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Гудовым Анатолием Анатольевичем право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Во встречном иске ФГУП «иные данные» к Гудову А.А., Коровкиной В.Е. о признании недействительными договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Взыскать с ФГУП «иные данные» в пользу Гудова Анатолия Анатольевичаоплаченную государственную пошлину в размере 200,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья С.Р.Абдуллина