Дело № 2- 4701 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка иные данные ( закрытое акционерное общество), в лице Операционного офиса « иные данные» филиала № к Торгуну Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику мотивируя свои требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от 26 декабря 2007 г. № Торгуну Р.В. Банк иные данные (закрытое акционерное общество) ( далее Банк) предоставил кредит в размере 3.910.000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,25% годовых. Кредит в сумме 3.910.000 руб. зачислен 26 декабря 2007 г. на лицевой счет заемщика выпиской по лицевому счету № за 26.12.2007 г. Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Залог (Ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю - иные данные (ЗАО) 29 декабря 2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29 декабря 2007 г. за №. Квартира приобретена в собственность Торгуна Р.В. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с момента выдачи кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора а также ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из залоговой стоимости, указанной в закладной (п. 5.3), в размере 4.347.000 руб. Истец просит взыскать с Торгуна Р.В. в пользу Банка задолженность в сумме 4.295.231,91 руб., в том числе: 422.052,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 70.168,57 руб. - задолженность по пени; 17.055,56 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 3.785.954,80 руб. - остаток ссудной задолженности; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 347 000 руб.; взыскать с Торгуна Р.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 676,16 руб. Представитель истца Сизова В.Ю., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика отделением почтовой связи возвращена суду по причине неявки ответчика за получением телеграммы. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает Торгуна Р.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств ( ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 77 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании 26.12.2007г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2, 4.1 кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 3.910.000 руб. на срок 182 месяца, с взиманием 12.25 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Согласно п.3.2. кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% годовых от суммы, просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика от 26.12.200г. В соответствии с п. 4.3.7, п. 4.3.9 кредитного договора, возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 47.557,28 руб. руб. В силу п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Перечисленный на счет заемщика кредит был использован для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>,что подтверждается закладной от 29.12.2007г., владельцем которой в настоящее время является истец ( л.д. 39-45). Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, которое заключается в просрочке уплаты основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 12.02.2010г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 4.250.016, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 3.793.455,84 руб.; просроченная задолженность по процентам - 387.381,03 руб.; задолженность по пени 69.179,95 руб. 19.02.2010г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.03.2010г., которое было поучено ответчиком 03.02.2010г. ( л.д. 49-52). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, и наличии задолженности в сумме 4.295.231,91 руб. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки. При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007г. в размере 4.295.231,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5.3 Закладной, в размере 4.347.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29.676,16 руб. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от 19.08.2010 г. (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Торгуна Р.В. в пользу иные данные ( ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.295.231 (четыре миллиона двести девяносто пять тысяч двести тридцать один) руб. 91 коп., в том числе : 422 052,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 70 168,57 руб. - задолженность по пени; 17 055,56 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 3 785 954,80 руб. - остаток ссудной задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Торгуну Р.В. - квартиру, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге в 4.347.000 ( четыре миллиона триста сорок семь тысяч) руб. Взыскать с Торгуна Р.В. в пользу иные данные (ЗАО) государственную пошлину в размере 29.676 ( двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 16 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г. Судья: