Дело № 2-4856/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-е лицо Сидоров ФИО7 о взыскании страховой выплаты, У с т а н о в и л: Сидоров А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее по тексту ООО «СК «иные данные 3-е лицо Сидоров ФИО8 о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного автомобиля: наезд на препятствие автомобиля SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1 на основании доверенности. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали дорожные условия, в результате чего ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, произошел наезд транспортного средства на препятствие- столб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения, а ему материальный вред. Автомобиль застрахован в ООО «СК «иные данные» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно экспертному исследованию повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП при указанных обстоятельствах. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения и необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 96054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., услуги нотариуса. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Князев Г.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. 3-е лицо Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что Сидорову А.П. принадлежит на праве собственности автомобиль SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23-24). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля: наезд на препятствие автомобиля SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под управлением Сидорова А.А. на основании доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> водитель Сидоров А.А., управляя автомобилем SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак №, в пути следования на учел дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие, управляемый автомобиль получил технические повреждения (л.д.28-30). Также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества автомобиля SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак № по программе КАСКО -риски «Ущерб», «Хищение» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1021000 руб. Страховая премия в размере 51050 руб. 00 коп. уплачена в полном объеме (л.д.27). Согласно п.3 Правил страхования транспортных средств (далее Правила страхования) на основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски: имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, стихийных бедствий, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда), противоправных действий третьих лиц. По риску «Ущерб» выплате подлежат: сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счетов за фактически выполненный ремонт (п.11.8 Правил страхования). Представителем ответчика оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.26). Вместе с тем, данный довод представителя ответчика является необоснованным по следующим основаниям. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» имеющиеся с левой стороны повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП при наезде на препятствие в виде столба. Суд при вынесении данного решения не принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку данное заключение является мотивированным, в нем лишь указано, что выступающие детали неизбежно должны иметь следы контакта со столбом, но их не обнаружено. Однако, из чего следует данный вывод, экспертом не указано.. Однако, обстоятельства ДТП, изложенные истцом, подтверждаются административным материалом ГИБДД, не доверять суду указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку составлены незаинтересованным органом, уполномоченным оформлять материалы по ДТП. Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно иные обстоятельства дорожной обстановки, поскольку доказательств наступления страхового случая- ущерба вследствие повреждения автомобиля вследствие умысла страхователя, истца по делу, либо застрахованного лица, в данном случае водителя Сидорова А.А., представителем ответчика в суд не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании исследованы материалы ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП, подтверждающих факт дорожного происшествия с причинением ущерба истцу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом, каких-либо оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено. В соответствии с п.3.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, в данном случае имеется событие (ДТП), в результате которого причинен ущерб истцу, то есть наступил риск, предусмотренный Правилами страхования, в связи с чем, у ответчика возникает необходимость произвести страховую выплату. На основании вышеизложенного, отказ ответчиком в выплате страхового возмещения по основанию, что согласно экспертному исследованию повреждения на автомобиле SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате данного ДТП при указанных обстоятельствах, является необоснованным. Согласно п. 11.8.1 Правил страхования сумма затрат на восстановление транспортного средства устанавливается, в том числе на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба без учета износа составил 96054 руб. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19). Размер ущерба не оспаривался. Повреждения, указанные в акте осмотра и заключении эксперта соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, истцом представитель ответчика приглашался для производства оценки ущерба, однако, представитель ответчика не явился (л.д.32). До настоящего времени страховая выплата не произведена истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет страховой выплаты 96054 руб. 00 коп. в соответствии Правилами страхования. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, длительности рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а не 20000 руб., как просит истец. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований- 3082 руб.00 коп. (96054 руб.00 коп.-20000)х3%+800) В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., услуги нотариуса 760 руб. за составление доверенности. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Сидорова ФИО9 страховое возмещение в размере 96054 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб.00 коп. расходы по оплате производства экспертизы в размере 4000 руб., услуги нотариуса в размере 760 руб., а всего взыскать 118896 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова