Дело №2-4817/ 10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010г. Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Виктории Владимировны к Рябоконь Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Прошкина В.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, указывая, что 16 марта 2010 года ответчик Рябоконь М.В. взяла у неё в долг 56400 рублей, выдав в подтверждение займа расписку, согласно которой обязалась возвратить долг в том же размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные средства истцу не возвращены, в связи с чем она просит взыскать с ответчика 56 400 рублей в счет погашения долга, а также расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 рублей и государственную пошлину 2342 рубля. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше и в иске. Истец Прошкина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон (ч.1 ст. 425 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче иска Прошкина В.В. государственную пошлину не уплачивала, требование о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины не основано на нормах закона. Государственная пошлина в размере 1 892рубля подлежит взысканию с ответчика Рябоконь М.В. в доход государства. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прошкиной В.В. и Решетниковой Л.С., а также расписка представителя о получении от Прошкиной В.В. 15000 рублей в счет оплаты услуг по договору. Учитывая объем услуг представителя, время, затраченное им на оказание помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе тарифы на услуги представителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рябоконь Марины Викторовны в пользу Прошкиной Виктории Владимировны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 400,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00рублей. Взыскать с Рябоконь Марины Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере 1 892,00 рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья С.Р. АбдуллинаОтветчик Рябоконь М.В. подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Прошкиной В.В. 56 400 рублей и обещала возвратить ей деньги в том же размере в срок до 16 октября 20110 года, о чем составила расписку. Однако в связи с материальными трудностями в настоящее время не имеет возможности погасить долг. От возврата займа не отказывается, доказательством чего является погашение ею долга перед Прошкиной В.В. по долговым обязательствам, возникшим ранее. Возражает против взыскания с неё долга в судебном порядке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежашим удовлетворению.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец Прошкина В.В. (займодавец) передала ответчику Рябоконь М.В.(заемщик) денежные средства в сумме 56400 рублей, которые Рябоконь М.В. обязалась возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий, а также в подтверждение передачи денег Рябоконь М.В. предоставила Прошкиной В.В. расписку.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, срок исполнения обязательства Рябоконь М.В. наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заемщик Рябоконь М.В. своё обязательство перед займодавцем Прошкиной В.В. по возврату заемных средств не исполнила.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с Рябоконь М.В. задолженности по договору займа в сумме 56400рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.