Дело № 2-4535 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., с участием представителя истца: Водополова А.Н., действующей на основании доверенности от 18.10.2010 г., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова П.В. к Ежову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 300.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 руб., мотивируя требования тем, что 08.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 100.000 руб., на срок до 09.07.2010г., с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 20.000 руб., а в случае нарушения срока возврата займа - уплатой 2.000 руб. за каждый день просрочки. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка от 08.06.2010г. Срок исполнения обязательств по возврату долга истек 09.07.2010г. Ответчик отказывается вернуть долг, ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100.000 руб., проценты по договору займа - 20.000 руб. и 180.000 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08.06.2010г. по 10.10.2010 г. ( 90 дней) из расчета 2.000 руб. в день. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Водополов А.Н. в судебном заседании поддержал требования доверителя, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика отделением почтовой связи возвращена суду с указанием, что ответчик не проживает по указанному адресу. Суд, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов соответствуют положениям ст.807, 809 ч.1, ч.2, ст. 810 ч.1 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки от 08.06.2010 г. Холодков П.В. передал, а Ежов П.В. принял денежные средства в размере 100.000 руб., на срок в 1 месяц. Ответчик (заемщик) взял на себя обязательства вернуть сумму в 100.000 руб. и проценты в сумме 20.000 руб. в срок до 09.07.2010г. В случае несвоевременного возврата долга обязался выплачивать 2.000 руб. в день за весь период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, распиской ( л.д. 6). В указанный в расписке срок денежные средства ответчик истцу не возвратил. В соответствии со ст. 408 ч.2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата суммы долга и процентов по нему в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что плата за несвоевременный возврат долга в размере 2.000 руб. в день является штрафной санкцией за неисполнение обязательства ( неустойкой, пени), а так же тот факт что размер неустойки в 180.000 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает правильным снизить размер неустойки до 20.000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать долг по договору займа в сумме 100.000 руб., проценты по договору займа в сумме 20.000 руб. и неустойку в размере 20.000 руб., а всего 140.000 руб. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о незаключения договора займа по безденежности, суду не представлено. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в сумме 2.852 руб. ( исковые требования истца удовлетворены на 46%; от оплаченной государственной пошлины в сумме 6.200 - 46 % составят 2.852 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ежова С.В. в пользу Холодкова П.В. задолженность по договору займа в сумме 140.000 ( сто сорок тысяч) руб., государственную пошлину в сумме 2.852 ( две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 ( десять тысяч) руб. В остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010г. Судья: