Дело № 2- 4483/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Щелоковой Е.В., при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Каспакова Ахметжана Дюсимбаевича к ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11 о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов Каспакова Ахметжана Дюсимбаевича, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Саратова поступило обращение Каспакова А.Д. о нарушении жилищных прав. Прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ФИО1 проживает в квартире № № дома № № по <адрес> <адрес>. Нарушение прав Каспакова А.Д., проживающего в жилом доме № № по <адрес> <адрес>, носит длящийся характер. Согласно информации Министерства ФИО12 переселение граждан из жилого дома № № по 1<адрес> осуществляется в соответствии с Законами Саратовской области от 28.04.2008 г. № 89 ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» и в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» областной целевой (комплексной) программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы», утвержденной Законом Саратовской области «Об областных целевых программах» от 29.12.2006 г. № 152-ЗСО. Расселение данного дома осуществлялось ФИО13. Каспаков А.Д. состоит на учете в качестве нуждающегося предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ Каспакову А.Д. для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: г. <адрес> д. №, кв. №. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Каспакова А.Д. к ФИО18 о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Каспаковым А.Д. было признано право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> А по 1-му проезду Строителей в <адрес> возложена обязанность на ФИО19 заключить с Каспаковым А.Д. договор социального найма на жилое помещение - квартиру № № в доме № № по 1<адрес>. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице ФИО20 и Каспаковым А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> д. № кв. №. Однако согласно решению Ленинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Каспакова А.Д. к ФИО21 дом № по ФИО22 распоряжением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания. Согласно Закону Саратовской области от 05.12.2007 г. № 294-ЗСО «О областном бюджете на 2008 год» предусмотрено распределение бюджетных ассигнований на приобретение (строительство) в государственную собственность области жилых помещений для отселения жильцов из аварийного жилищного фонда <адрес>, в том числе из дома № № по ФИО26 Каспаков А.Д. неоднократно обращался в органы местного самоуправления и ФИО27 для решения вопроса об отселении. До настоящего времени вопрос о расселении Каспаковва А.Д. и предоставлении ему благоустроенного жилого помещения не решен. Таким образом, в результате бездействия ФИО28 жилой дом № № по <адрес> <адрес>, в связи с не предоставлением благоустроенного жилого помещения Каспакову А.Д., до настоящего времени полностью не расселен, перспективы отселения ФИО1 истцу не известны. В тоже время, прокурор указывает, что состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью Каспакова А.Д. и нарушает его права на благоприятные условия проживания. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном жилом доме в связи с расселением других его жителей и признанием непригодным данного дома для проживания произведено отключение холодного, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения. Проживание в таких условиях является невозможным. Другое жилое помещение, пригодное для проживания, у Каспакова А.Д. отсутствует. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную среду. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Истец указывает, что условия о предоставлении жилого помещения Каспакову А.Д. в связи с признанием непригодным для проживания жилого дома № № по <адрес> имеются согласно действующему Жилищному кодексу РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 ЖК РФ, другое иное помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Каспаков А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в муниципальной квартире обратился в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных жилищных прав. Был вселен в квартиру № № дома № по <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием «Город Саратов» в лице ФИО29. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого являете обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственно и муниципальном жилищных фондах. Указанные доводы, с учетом ст.45 ГПК РФ, являются основаниям обращения прокурора в суд с иском в интересах Каспакова А.Д. На основании изложенного истец просит признать бездействие ФИО30 по не принятию мер к отселению Каспакова Ахметжана Дюсимбаевича в благоустроенное жилое помещение незаконным; обязать ФИО31 предоставить Каспакову Ахметжану Дюсимбаевичу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (не менее 30,9 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части размера подлежащего предоставлению Каспакову Ахметжану Дюсимбаевичу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого - 44,8 кв.м. (л.д. №). Представитель ФИО32 исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом № № по <адрес> в установленном порядке органом местного самоуправления непригодным для проживания не признан, в связи с чем, считала, что оснований, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ для предоставления истцу жилого помещения не имеется. Указала, что представленные истцом Распоряжение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат сведений о доме № № по <адрес>, соответственно не могут служить доказательством признания указанного жилого дома непригодным для проживания. Кроме того, пояснила, что расселение граждан из спорного жилого дома осуществлялось в соответствии с ЗСО от 28.04.2008 г. № 89-ЗСО в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» областной целевой программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010г.г.», утвержденной ЗСО от 29.12.2006 г. № 152-ЗСО «Об областных целевых программах», расселение граждан осуществлялось ФИО35. Также в силу ст. 14 и ст. 49 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, в связи с чем органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 37 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий (как правило, аварийные дома) или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом. В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом. Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. В силу ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (в соответствии со ст. 89 ЖК РФ). Таким образом, внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых признано непригодным для проживания, предусмотрено ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ, действующим с 01 марта 2005 года. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому. Из протоколов заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при ФИО38, утвержденных Распоряжением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о предоставлении Каспакову А.Д. для проживания квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> д. № кв. № (л.д. №). В судебном заседании установлено, что Каспаков А.Д. зарегистрирован и проживал по адресу: г. <адрес> <адрес> д. № кв. №, площадью 44,8 кв. м (л.д. №). Как видно из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием, в лице ФИО40 ФИО41 и Каспаковым А.Д., последний является нанимателем указанного жилого помещения - квартиры № №, по адресу: <адрес> <адрес> д. № (л.д. №). Право пользования данным жилым помещением за Каспаковым А.Д. было признано на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанным решением также установлено, что д. № по <адрес>, является объектом муниципального жилищного фонда <адрес>. Как видно из справки управляющей компании, Каспаков А.Д. по адресу: г. <адрес>, д. № кв. №, проживает один, а площадь жилого помещения составляет 44,8 кв.м. (л.д. № В соответствии с актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Распоряжением ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № №» по ФИО45, находящегося в муниципальной собственности, отнесен к категории непригодного для постоянного проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д. №). Распоряжением ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома № № по <адрес> непригодными для проживания (л.д. №). Согласно п. п. 3.2, 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 г. № 529 подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения, в том числе, вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке. То есть, решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания принято в 2002 г. уполномоченным органом. В настоящее время решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ постановлением администрации г. Саратова от 29.01.2007 года № 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 данного Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный жилой дом № № по <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания, в связи с технической невозможностью устранения его дефектов. Данный факт является основанием для предоставления Каспакову А.Д., обладающего правом пользования и проживающим в спорном доме, другого благоустроенного помещения пригодного для проживания. Таким образом, установлена полная непригодность жилого помещения для проживания. При этом суд не может принять во внимание довод представителя ФИО47 что в установленном законом порядке жилой дом № № по <адрес> непригодным для проживания признан не был, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном. Истец указывает, что в связи с непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого им на основании договора социального найма, он не имеет никакого жилого помещения для проживания, испытывает нуждаемость в получении жилого помещения во внеочередном порядке. Как видно, из сведений, представленных ФИО48 и ФИО49 Каспаков А.Д. не имеет в собственности каких-либо жилых помещений (л.д. №). Из позиции представителя администрации следует, что расселение Каспакова И.Д. должно производится из спорного жилого дома в соответствии с ЗСО от 28.04.2008 г. № 89-ЗСО в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» областной целевой программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010г.г.», утвержденной ЗСО от 29.12.2006 г. № 152-ЗСО «Об областных целевых программах», по следующим основаниям. По смыслу приведенного законодательства обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, и в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления (наймодателя жилого помещения), а также соглано распоряжения главы ФИО50» № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в письме ФИО51 указано, что Каспаков А.Д. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения из муниципального фонда в ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях (л.д. №). Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом также установлено, что ФИО53 не выполняет обязанности по отселению Каспакова А.Д. из жилого помещения непригодного для проживания, что подтверждается многочисленной перепиской с органами власти (л.д. №). Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, дом № № по <адрес> является муниципальной собственностью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что прокурором Ленинского района г. Саратова обоснованно предъявлены исковые требования к ФИО54 Анализ приведенных выше норм права и представленных доказательств позволяют суду сделать вывод, что предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими помещения должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имели, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер и предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения, тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности. Суд приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление ему жилого помещения общей площадью не менее 44,8 кв.м, не менее ранее занимаемого, что соответствует требованиям ст. 37 ЖК РСФСР, ст. ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, он не обеспечен до настоящего времени жильем. Ссылка представителя ответчика на наличие ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратова» № 78 от 21.02.2009 г., не лишает истца права на обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения, с учетом положений приведенного действующего законодательства. Суд учитывает, что истец не имеет в пользовании и в собственности другого жилья и нуждается в получении жилого помещения в настоящее время, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению истца жилым помещением являются несостоятельными. Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что жилой дом № № по <адрес> был признан непригодным для проживания еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако органами местного самоуправления мер к сносу и расселению граждан принято не было, что свидетельствует об их бездействии. Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности, органом, чье бездействие оспаривается не представлено. По смыслу правовых норм, содержащихся в ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в этом числе и в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления как на наймодателя помещения. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ФИО55 по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> общей площадью не менее 44,8 кв. м являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :В судебном заседании процессуальный истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Каспаков А.Д. в судебном заседании также просил предоставить ему для проживания благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого - 44,8 кв.м. и считал незаконным бездействие органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица ФИО36, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо представитель ФИО37 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Признать бездействие ФИО56 в части не предоставления Каспакову Ахметжану Дюсимбаевичу жилого помещения по договору социального найма незаконным.
Обязать ФИО57 предоставить в пользование Каспакову Ахметжану Дюсимбаевичу благоустроенное жилое помещение на одиноко проживающего человека общей площадью не менее 44,8 квадратных метров в черте <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья И.В. Бжезовская