17 декабря 2010 года           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Агурееву Сергею Романовичу, Агурееву Дмитрию Сергеевичу, третьи лица - Николаева Валерия Александровна, Николаева Мария Вячеславовна о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «иные данные» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизацию жилого помещения, ФИО7 которому <адрес>, расположенная в <адрес>, была безвозмездно передана в долевую собственность Агурееву Сергею Романовичу, Агурееву Дмитрию Сергеевичу. Истец считает, что договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не соответствующим закону по следующим основаниям. Во-первых, в 1994 году предприятием «Югтрансгаз» РАО «Газпром» был построен жилой <адрес>. В соответствии с Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Новосоколовогорский пос., жилой <адрес>Б-2) введен в эксплуатацию Предприятием «Югтрансгаз». Строительство <адрес> производилось на участке, выделенном под застройку Предприятию «иные данные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, в соответствии с утвержденным планом застройки, строительными нормами, сметами расходов. Земельный участок был передан Предприятию «иные данные» на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 Государственному акту № Сар-39-01-002514. С февраля 1993 года, т.е. с момента приватизации государственного газового концерна «иные данные», предприятие по поставкам и транспортировке газа «иные данные» не являлось государственным. Впоследствии РАО «иные данные» реорганизовало предприятие «иные данные» в ООО «иные данные». Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» было переименовано в ООГО «иные данные». Таким образом, спорная квартира построена на денежные средства частного предприятия. С момента постройки квартиры в 1994 году и до настоящего времени спорная квартира находится на балансе ООО иные данные», внесена в уставный капитал общества. ООО «иные данные» как собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также возлагаются обязанности (бремя) по его содержанию (ст. ст. 209, 210 ГК РФ), в том числе уплата предусмотренных законом налогов, сборов и платежей. В соответствии с положениями главы 30 НК РФ Обществом исполняется обязанность по уплате налога на недвижимое имущество, учитываемого на балансе организации в качестве объекта налогообложения. Спорный жилой объект (квартира) является одним из объектов налогообложения, входящего в единую налогооблагаемую базу недвижимого имущества Общества, что подтверждается документами, свидетельствующими о начислении и оплате вышеуказанных платежей (налоговые декларации Общества по налогу на имущество организаций за последние три налогооблагаемых периодов (2007-2009 гг.). Спорная квартира приобретена после приватизации государственного концерна «иные данные» на средства частного предприятия. Следовательно, ФИО7 п. 2 ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», пп. 1 п. 2 ст. 19 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения в собственность ответчику квартира относилась к частному жилищному фонду. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации гражданами подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. ФИО7 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, <адрес>, будучи объектом частного жилого фонда, на законном основании не могла быть приватизирована ответчиками. Следовательно, договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Во-вторых, сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ выступают Сторожевское линейно-производственное управление магистральных газопроводов в лице начальника Сторожевского ФИО3 Моисеевича, с одной стороны и Агуреев Сергей Романович и Агуреев Дмитрий Сергеевич, с другой. В соответствии с п. 3.4. Устава Предприятия «Югтрансгаз» Сторожевское ФИО3 в 1997 году являлось структурным подразделением Предприятия «Югтрансгаз» без прав юридического лица, действующего на основании положения, утвержденного Предприятием. ФИО7 п. 3.1. Положения о Сторожевском линейном производственном управлении магистральных газопроводов предприятия «Югтрансгаз» РАО «Газпром» (далее Положение) Сторожевское ФИО3 не обладало правами юридического лица. Пункт 3.7. указанного Положения предоставляло право Сторожевскому ФИО3 заключать любые виды договоров только по доверенности и от имени Предприятия «Югтрансгаз». К тому же в соответствии с п. 5.1. Положения имущество, находившееся в ведении Сторожевского ФИО3, являлось собственностью РАО «Газпром» и было закреплено за предприятием на условиях договоров, заключенных РАО «Газпром» с Предприятием «Югтрансгаз». В соответствии с п. 5 договора о закреплении за Предприятием «Югтрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», в том числе <адрес>, Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом. ФИО3 никаких прав на имущество, находящееся в его ведении, не имело и не вправе было совершать с ним никаких сделок (п. 5.2. Положения). Таким образом, распоряжаться квартирой № <адрес> вправе было Предприятие «Югтрансгаз», а Сторожевское ФИО3 не обладало полномочиями для заключения подобных договоров.

В-третьих, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6, который на момент заключения договора работал начальником Сторожевского ФИО3. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. ФИО7 п. 6.7. Устава Предприятия «Югтрансгаз» действовать без доверенности от имени Предприятия и распоряжаться имуществом Предприятия вправе единоличный орган Предприятия - Генеральный директор. ФИО7 ст. 6 Положения управление Сторожевским ФИО3 осуществлялось начальником ФИО3 в соответствии с Положением и
предоставленными ему генеральным директором Предприятия правами.
Пределы компетенции начальника ФИО3 определялись законодательством РФ, Положением и выдаваемыми генеральным директором доверенностями. Однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылок на доверенность, которая наделяла бы начальника Сторожевского ФИО3 правом заключать подобный договор. В связи с тем, что начальник ФИО3 не являлся органом юридического лица, Положение о Сторожевском ФИО3 не наделяло начальника ФИО3 правом заключать от имени Предприятия договоры и на имя ФИО6 не выдавали доверенность на право заключения договоров приватизации, ФИО6 не вправе был распоряжаться имуществом Предприятия «Югтрансгаз» посредством заключения договоров приватизации жилого помещения. Следовательно, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом. В силу положения статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Предприятие «Югтрансгаз», а впоследствии и ООО «иные данные» указанную сделку не одобряли. Таким образом, договор на приватизацию жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу своей ничтожности так, как не соответствует требованиям закона. Истец считает, что вышеуказанная сделка нарушила права и законные интересы ООО «иные данные» как собственника жилого помещения. О том, что <адрес> находится с 1997 года в собственности физических лиц, администрации ООО «иные данные» стало известно только в ходе подготовки бухгалтерских документов, когда был выявлен факт незаконного отчуждения имущества ООО «Газпром трансгаз Саратов». В связи с чем ООО «иные данные» просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения о передаче <адрес> в долевую собственность Агурееву Сергею Романовичу и Агурееву Дмитрию Сергеевичу, обязав Агуреева Сергея Романовича и Агуреева Дмитрия Сергеевича возвратить полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «иные данные».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Агуреев С.Р. и Агуреев Д.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представив в материалы дела возражения относительно исковых требований и заявление о применении срока исковой давности.

Привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники жилого помещения - <адрес> в <адрес> в настоящее время Николаева В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также заявив об истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО7 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО7 ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора - болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году государственное предприятие концерн «Газпром» было преобразовано в Российское акционерное общество «Газпром» в состав которого вошло государственное предприятие «Югтрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром Трансгаз Саратов»).

ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное Общество «Газпром» Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено Российское акционерное общество РАО «Газпром» и утвержден его устав.

В соответствии с пунктом 3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, среди этих предприятий в Приложении «1» к указу было указано государственное предприятие «Югтрансгаз».

Пунктом 4 Указа установлено, что все акции РАО «Газпром» являются обыкновенными и на момент учреждения РАО «Газпром» принадлежат Российской Федерации.

Аналогичное усматривается из содержания п. 6.2 статьи 6 Устава РАО «Газпром». В пункте 5.6. Устава РАО «Газпром» указано, что предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с уставами, утверждаемыми Обществом.

Судом установлено, что строительство жилого дома было начато государственным предприятием «Югтрангаз» в 1991 году, его имущество являлось на указанный период государственной собственностью. Продолжалось строительство до 1994 года (л.д. 45-48).

ФИО7 договору о закреплении за предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало предприятию «Югтрансгаз» РАО «Газпром», а с 1994 года принадлежит ООО «Югтрангаз».

В 1999 году было зарегистрировано и создано ООО «Югтрансгаз» путем преобразования в ОАО «Газпром» с передачей РАО «Газпром» ответчику в собственность всего находящегося на балансе общества имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неоконченного строительством <адрес> в <адрес>.

Как видно из акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года (л.д. 45-48).

Таким образом, строительство жилого <адрес> в <адрес> начато в 1991 году, то есть когда ПО «Югтрансгаз» являлось государственным предприятием.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание ссылку истца о том, что спорная квартира была построена на денежные средства частного предприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сторожевским линейно-производственным управлением магистральных газопроводов и Агуреевым Сергеем Романовичем и Агуреевым Дмитрием Сергеевичем заключен договор № на приватизацию жилого помещения - <адрес> в <адрес> (л.д. 43).

ФИО7 Положению о Сторожевском линейном производственном Управлении магистральных газопроводов (ЛПУМГ) предприятия «Югтрансгаз» РАО «Газпром» Сторожевское линейное производственное Управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) является структурным подразделением предприятия. ФИО3 входит в состав Предприятия «Югтрансгаз» и соответственно в единую систему газоснабжения страны. ФИО3 имеет право заключать любые виды договоров только по доверенности генерального директора и от имени Предприятия «Югтрансгаз» (л.д. 23-28).

ФИО7 решению учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтрансгаз» создано путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» (л.д. 32-33). ООО «Югтрансгаз» является полным правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» ОАО «Газпром» (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ решением № участника ООО «Югтрансгаз» фирменное наименование ООО «Югтрансгаз» изменено на ООО «иные данные» (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что он узнал о наличии оспариваемого договора лишь в ходе подготовки бухгалтерских документов. Кроме того, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных документов, исполнение сделки началось с момента ее заключения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Агуреев С.Р. и Агуреев Д.С. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. В судебном заседании также установлено, что 29.04.2003 года между Агуреевым С.Р. и Агуреевым Д.С., с одной стороны, и Николаевой В.А., действующей за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь Николаеву М.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Агуреев С.Р. и Агуреев Д.С. продали и передали в равных долях каждый, а Николаева В.А. и Николаева М.В. купили и приняли в собственность <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (л.д. 87-115).

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом ввиду отсутствия указания в договоре на то, что начальник Сторожовского ФИО3 действует на основании доверенности, поскольку отсутствие такого указания не свидетельствует об отсутствии такой доверенности.

При этом в суд за защитой своих прав ООО «иные данные впервые обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет для обращения в суд за защитой своих прав, установленного Гражданским кодексом РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой своих прав ООО «иные данные» суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Агурееву Сергею Романовичу, Агурееву Дмитрию Сергеевичу, третьи лица - Николаева Валерия Александровна, Николаева Мария Вячеславовна о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья         Ю.В. Ефимкина