Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуня Ф.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «иные данные» о возложении обязанности подключения к линии электропередач, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что истец постоянно проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес> 1992 года. В декабре 2008 г. было создано СНТ «иные данные», председателем которого является В. В 2009 г. СНТ «иные данные» построил линию электропередач от подстанции ЗАО «иные данные», расположенной в <адрес>. Средства на строительство указанной подстанции собирали все жители поселка, в том числе и истец. 23.01.2010г. между истцом и СНТ «иные данные» был заключен договор №, в соответствии с которым, СНТ «иные данные» обязалось предоставить истцу для пользования линию электропередач, принадлежащую СНТ «иные данные» на основании права собственности, а истец обязался использовать линию электропередач по назначению в соответствии с установленными в СНТ «иные данные» правилами и гостами, а также оплачивать в срок за использование линии электропередач и потребленную электроэнергию через СНТ «иные данные»в энергосбытовую компанию. 25.01.2010г. представителями СНТ «иные данные» (председателем СНТ В.., казначеем СНТ Т..) был составлен акт № на присоединение к линии электропередачи и приема пункта учета, согласно которому замечаний к потребителю не было. Свои обязательства по договору № от 23.01.2010г., заключенному между СНТ «иные данные» и Карпунем Ф.А. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями СНТ «иные данные». Однако, в мае 2010 г. дом истца был отключен от линии электропередач. На неоднократные обращения истца в правление СНТ «иные данные» о восстановлении подключения, последнему сообщили, что он должен оплатить ещё 6.300 руб. за строительство линии. 29.09.2010г. истец оплатил требуемую сумму, что подтверждается квитанцией СНТ «иные данные», однако подключение дома истца к линии электропередач до сих пор не восстановлено. Истец просит обязать СНТ «иные данные» восстановить подключение моего дома к линии электропередач. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в с исковым заявлении и уточнил, что создано два СНТ «иные данные», председателем которого является В.. и СНТ «иные данные» председателем которого является истец. Ответчиком по делу - СНТ «иные данные» ОГРН №, председателем которого является В. Представитель ответчика - и.о. председателя СНТ « иные данные» Ш.. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с Уставом СНТ «иные данные» и Протоколом № собрания членов СНТ председателем СНТ В.. превышены финансовые полномочия при заключении договора с Карпунем Ф.А., поэтому существующий договор подлежит перезаключению. Заключая договор с Карпунем Ф.А. ответчик имел ввиду только оплату за потребленную электроэнергию, так как администрация Волжского района г. Саратова обещала оплатить за Карпуня Ф.А. стоимость подключения и задолженность. Оплата за подключение и погашение долга до заключения договора подразумевались само собой. Истец оплачивал текущие платежи за потребленную электроэнергию, но оплату за подключение и погашение задолженности не произвел, в связи с чем подача электроэнергии в его дом была прекращена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что 23.01.2010г. между истцом и СНТ «иные данные» ОГРН № был заключен договор №, в соответствии с которым, СНТ «№» обязалось предоставить истцу для пользования линию электропередач, принадлежащую СНТ «№» на основании права собственности, а истец ( потребитель) обязался использовать линию электропередач по назначению в соответствии с установленными в СНТ «№», правилами и гостами, а также оплачивать в срок за использование линии электропередач и потребленную электроэнергию через СНТ «№»в энергосбытовую компанию. Срок действия договора - один год с момента его подписания ( л.д. 8-9). 25.01.2010г. представителями СНТ «иные данные»: председателем СНТ В.. и казначеем СНТ Т.. составлен акт № на присоединение к линии электропередачи и приема пункта учета, согласно которому замечаний к потребителю не имелось. ( л.д. 10). Свои обязательства по договору № от 23.01.2010г., заключенному между СНТ «иные данные» и Карпунем Ф.А. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями СНТ «иные данные» о приеме платежей за потребленную электроэнергию за февраль-апрель 2010г. ( л.д. 7). Факт оплаты истцом потребленной электроэнергии за февраль - апрель 2010г. представителем ответчика не оспаривался. В мае 2010 г. дом истца был отключен от линии электропередач, что подтверждено пояснениями сторон, данными в судебном заседании. 29.04.2010г. председатель СНТ « иные данные» В.. уведомил главу администрации Волжского района муниципального образования « Город Саратов» о том, что решением общего собрания участников СНТ дом Карпуня Ф.А. отключен от линии электропередач, в связи с неоплатой стоимости строительства электролинии в сумме 6.300 руб. По письменному предложению и.о. первого заместителя главы администрации Волжского района муниципального образования « Город Саратов» от 17.06.2010г. Карпунь Ф.А. внес в кассу СНТ « иные данные» денежные средства в сумме 6.300 руб. за подключение электролинии ( л.д. 7), однако подача электроэнергии в дом истца не возобновлена до настоящего времени, что не отрицалось представителем ответчика. В силу ст.ст. 309 - 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты используемой электроэнергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Как установлено в судебном заседании истцом произведена оплата как за потребленную электроэнергию, так и за подключение к линии электропередач, срок действия договора № от 23.01.2010г. не истек, договор не расторгнут ни по соглашению сторон, ни по требованию одной из сторон, доказательств наличия за Карпунем Ф.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан. При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество « иные данные» ОГРН № восстановить подключение <адрес> в <адрес> в <адрес> к линии электропередач Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные» ОГРН №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Судья: Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010г. Судья: