И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов 09 декабря 2010 года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова В.Г.-Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РО ССП г. Саратова, Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., Волжское РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, Барыкин В.И., У С Т А Н О В И Л: Сулейманов В.Г.-Г. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан в Волжский РОСП г. Саратова исполнительный лист по делу №, вынесенный Волжским районным судом г. Саратова о наложении ареста на имущество Барыкина В.И. в размере 570000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП г. Саратова был подан исполнительный лист по делу №, вынесенному Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с Барыкина В.И. денежных средств в размере 581900 руб. Одновременно в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» им было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения решения суда. В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства не перечислены. Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась, в связи с чем, он не знает, кто является судебным приставом-исполнителем. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Зеленовой В.Ю., ответственного за исполнение исполнительного листа по решению суда №, в части неисполнения решения суда в установленный законом срок. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, ответственного за исполнение исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом г. Саратова (исполнительное производство №) в части несвоевременного наложения ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику, в части непринятия мер для розыска совместно нажитого имущества должника, получения из органов ЗАГС информации о членах семьи Барыкина В.И. и наличии совместно нажитого имущества. В судебное заседание не явились заявитель, который поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность, и привлеченные судом заинтересованные лица - УФССП России по Саратовской области, должник Барыкин В.И., извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнения, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить. Представитель Волжского РОСП г. Саратова и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявления Сулейманова В.Г.Г., т.к. данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве в отношении должника Барыкина В.И., по которому произведены все необходимые действия по истребованию сведений о наличии имущества у должника. Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику Барыкину В.И., в обеспечение исковых требований ОАО «Национальный Банк Траст» к нему. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику. Данное транспортное средство находилось в залоге у Банка. Об отмене обеспечительных мер судом судебный пристав-исполнитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Установление иных членов семьи должника и наличия у них имущества, подлежащего описи и аресту, возможно лишь при наличии соответствующего исполнительного документа. Заявили о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, т.к. о своем нарушенном праве заявитель узнал в октябре 2010 г., о чем свидетельствует поданная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба в адрес Главного судебного пристава ФССП России. В удовлетворении заявления просили отказать. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит заявление Сулейманова В.Г.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Барыкину В.И., на сумму заявленных Сулеймановым В.Г.-Г. к нему исковых требований в размере 570000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым В.Г.Г. в Волжский РОСП г. Саратов предъявлен указанный исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по данному исполнительному документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство указанное выше исполнительное производство с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова по иску ОАО Национальный Банк Траст к Барыкину В.И. о взыскании долга. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в том числе, в ГИБДД по Саратовской области, УФРС по Саратовской области, ГИМС, МУП ГБТИ, для установления счетов в Саратовский ОСБ №, для установления сведений о наличии загранпаспорта - в УФМС России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Барыкину В.И., согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество в виде пылесоса и микроволновой печи. Согласно полученной судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД Саратовской области информации, за Барыкиным В.И. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 2006 г. выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанного транспортного средства. Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО иные данные» к Барыкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль ВАЗ 2053, 2006 г. выпуска, принадлежащий Барыкину В.И. На основании данного определения суда выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен акт. Автомобиль передан на хранение должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО иные данные» к Барыкину В.И. Как следует из сообщения регистрационно-экзаменационного отдела УВД по г. Саратову вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности, снятия ограничений. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В порядке ч. 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение срока принудительного исполнения совершались исполнительные действия, предусмотренные законом: истребование и получение данных о наличии имущества у должника, об открытых счетах, арест и реализация имущества, принадлежащего должнику, запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанного транспортного средства. Следовательно, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие по своевременному принятию мер к аресту транспортного средства должника, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда в части установления имущества должника. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в исполнительном документе в отношении лица, являющегося участником исполнительного производства. Определение круга семьи должника, совместного имущества супругов не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, требования Сулейманова В.Г.-Г. о признании незаконными указанных бездействий судом не могут быть удовлетворены, поскольку заявителем пропущен срок для их обжалования. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нару шены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нару шении их прав и интересов. В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона). Как следует из представленных суду материалов дела и исполнительного производства, уже ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Сулейманова В.Г.Г. о наличии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, УФССП России по Саратовской области сообщило ему об отсутствии со стороны судебного пристава бездействий и о совершенных им исполнительных действиях (л.д. 6). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым В.Г.Г. направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства, находящегося в пользовании должника. Таким образом, у заявителя имелась возможность обжаловать в суд бездействие судебного пристава-исполнителя в сентябре-октябре 2010 года, однако он обратился в суд с данным требованием только ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает заявление заинтересованных лиц о пропуске Сулеймановым В.Г.Г. срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова по наложению ареста на имущество должника обоснованным, т.к. суду представлены доказательства, подтверждающие, что ему до ДД.ММ.ГГГГ было известно о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному листу. Следовательно, в удовлетворении заявления Сулейманова В.Г.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сулейманова В.Г.-Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РО ССП г. Саратова, Заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., Волжского РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, Барыкин В.И., - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме 14.12.2010 г. Судья С.В. ЮДИНА