И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

При секретаре Бочаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогова Александра Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - МРИ ФНС № 8 по Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л:

      Рогов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 было удостоверено и зарегистрировано в реестре за № завещание его бабушки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому после смерти завещателя ему переходит в собственность доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В данном завещании указано, что имущество завещано Рогову Александру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанного завещания была допущена ошибка, вызванная тем, что в его паспорте серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ была неправильно проставлена дата его рождения, а именно вместо «23 октября 1986 года» указано «23 сентября 1986 года». В последствии, в связи с достижением двадцатилетнего возраста им был получен паспорт серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата его рождения указана верно. После смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю в квартире, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в совершении нотариальных действий, т.к. в представленном паспорте дата рождения не совпадает с датой рождения лица, которому завещано имущество. В настоящее время для вступления в права наследства ему необходимо представить документы, подтверждающие, что данное завещание принадлежит ему. В ином порядке, кроме судебного, указанный факт он подтвердить не может. Просил суд установить факт принадлежности данного завещания ему.

    Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося заинтересованного лица.

    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, и просили суд их удовлетворить в полном объеме, дали показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Рогова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дано распоряжение принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, которым она завещает ее Рогову Александру Александровичу, иные данные года рождения (л.д. 40).

     ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: муж ФИО5, сын ФИО6, внук - Рогов А.А. (л.д. 41, 43).

    Согласно свидетельству о рождении Рогов Александр Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Как следует из справки УФМС России по <адрес>, Рогову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Волжским РОВД <адрес> был выдан паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ взамен паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением даты рождения - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и по достижении 20-ти летнего возраста (л.д. 6).

     Данные обстоятельства подтверждаются паспортом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о ранее выданных паспортах (л.д. 7, 8-17).

      Рогову А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО2 по тем основаниям, что в предоставленном завещании указано, что имущество завещано Рогову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в паспорте Рогова А.А. дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

     Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что факт принадлежности завещания, подписанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в реестре №, гражданину Рогову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт: серия № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить заявление Рогова Александра Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

    Установить факт принадлежности завещания, подписанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в реестре №, гражданину Рогову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт: серия № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                          С. В Юдина