Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                 в составе:

Председательствующего судьи        С.Н. Агарковой,

При секретаре                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова ФИО13 к Беляевой ФИО14, Петрову ФИО15, 3-и лица Беляев ФИО16, Попова ФИО17 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой ФИО18 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Провоторов Р.В. обратился в суд с иском к Беляевой М.А., Петрову А.И., 3-и лица Беляев В.Е., Попова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование которых указал, что он является собственником 416/1200 долей в <адрес>. Спорная квартира имеет 4 жилых комнаты площадью 3,5 кв.м., 12,1 кв.м., 18,7 кв.м., 21,7 кв.м., а также имеет места вспомогательного значения - кухню площадью 8,8 кв.м., коридоры 5,3 кв.м. и 6,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 3,7 кв.м. и два шкафа по 3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 81,6 кв.м., жилая- 56 кв.м. Его доля 416/1200 составляет 19,4 кв.м. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о выделе его доли в натуре и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако ответчики в добровольном порядке произвести выдел доли не желают, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просил прекратить право общей долевой собственности на <адрес> между ним и ответчиками, признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату 18,7 кв.м. и долю в местах общего пользования в указанной квартире; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между ним и ответчиками, признать за ним право пользования комнатой площадью 18, 7 кв.м. и долю в местах общего пользования, что составляет 416/1200 долей, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключей от квартиры и освобождения указанной выше комнаты от личных вещей и мебели ответчиков, а также не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вачкова Я.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Петров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Беляева М.А., третье лицо Беляев В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Петров Е.И., сын Беляевой М.А., подарил 416/1200 долей в спорной квартире Провоторову Р.В., находясь в состоянии сильно алкогольного опьянения. Считают данный договор недействительным по указанным основаниям. Они обращались в суд с иском о признании договора недействительным, однако в удовлетворении иска им было отказано. Вместе с тем, Провоторову Р.В. не нужна указанная жиля площадь, у него есть место жительства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2,3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из ст. 288 настоящего кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Провоторов Р.В. является собственником 416/1200 долей в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения 416/1200 долей на квартиру, заключенным между Петровым Е.И. и Провоторовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственниками спорной квартиры также являются Беляева (Петрова) М.А.- 368/1200 долей в праве, Петров А.И.- 416/1200 долей в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 98 № и № АБ 894513 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37), определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д.35).

Как следует из технического паспорта жилого помещения <адрес> состоит из четырех жилых комнат площадью 3,5 кв.м., 12,1 кв.м., 18,7 кв.м., 21, 7 кв.м., а также имеет места вспомогательного значения - кухню площадью 8,8 кв.м., коридоры 5,3 кв.м. и 6,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 3,7 кв.м. и два шкафа по 3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 81, 6 кв.м., жилая - 56 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-12), а также планом указанной квартиры и экспликацией помещения (л.д.26,27).

Таким образом, доля истца, составляющая 416/1200 долей в праве общей долевой собственности, составляет 19,4 кв.м. жилой площади (56 кв.м. жилой площади:1200х416), а также пропорционально имеет право на пользование местами общего пользования, поскольку выдел доли в квартире невозможен, а истец не требует выплаты соответствующей компенсации.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения ответчика, 3-его лица, данных в судебном заседании о том, что жилая комната площадью 3,5 кв.м. используется как нежилое помещение и реконструирована путем присоединения к кухне, поскольку из технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.10-12), а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), плана квартиры и экспликации квартиры (л.д.25-27) следует, что квартира состоит из четырех жилых комнат, в том числе площадью 3,5 кв.м., разрешение на перепланировку отсутствуют. При этом, указанная перепланировка возможна по соглашению всех участников долевой собственности, в том числе истца.

Истец обращался к ответчикам с просьбой о выделе его доли и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, однако ответчики в добровольном порядке произвести выдел доли не желают, чем нарушаются права истца как собственника.

Как указали в судебном заседании ответчик Беляева М.А., 3-е лицо Беляев В.Е. в спорной квартире истец не проживает, поскольку они возражают против проживания истца в спорной квартире.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила невозможность вселения истца в спорное жилое помещение, в связи с тем, что ответчики препятствуют во вселении Провоторова Р.В. в спорное жилое помещение, что участниками процесса не оспаривалось.

Как установлено, доля истца, составляющая 416/1200 долей в праве общей долевой собственности, составляет 19,4 кв.м. жилой площади (56 кв.м. жилой площади:1200х416), а также пропорционально имеет право на пользование местами общего пользования. Соответственно, доля собственника Петрову А.И. также составляет 19,4 кв.м. жилой площади и пропорционально доли право пользования местами общего пользования; доля Беляевой М.А. составляет 17,2 кв.м. и пропорционально доли право пользования местами общего пользования. Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в его пользование жилую комнату площадью 18,7 кв.м., а остальные жилые комнаты оставить в пользовании ответчиков. Исходя из площадей жилых комнат спорной <адрес>,1 кв.м., 3,5 кв.м., 21,7 кв.м., указанные площади соответствуют долям ответчикам в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как пояснили в судебном заседании ответчик Беляева М.А., 3-е лицо Беляев В.Е., зарегистрированный в спорной квартире по месту жительства, они занимают в спорной квартире комнату площадью 18,7 кв.м., в которой находятся их вещи: кровать, шкаф, книги; комнату площадь. 21,7 кв.м. занимают собственник Петров А.И. и его супруга Попова И.А., комнату площадью 12,1 кв.м. занимает дочь Петрова А.И. и Поповой И.А., внучка ответчика Беляевой М.А.- Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Попова И.А., Петрова С.А. в спорной квартире не зарегистрированы по месту жительства).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение по владению и пользованию спорной квартирой между участниками долевой собственности не достигнуто, у истца отсутствует возможность вселения и пользования спорным жилым помещением в связи с препятствием со стороны ответчиков по пользованию квартирой и отсутствием у истца ключей от входной двери, при этом истец в силу закона имеет право требовать предоставления в пользование имущества, в данном случае квартиры, соразмерно его доли, жиля площадь квартиры допускает возможность такого предоставления в пользование- комнаты площадью 18,7 кв.м., которая занята ответчиком Беляевой М.А., исковые требования подлежат удовлетворению. Жилые комнаты площадью 21,7 кв.м., 12,1 кв.м., 3,5 кв.м. остаются в пользовании Беляевой М.А., Петрова А.И.

При этом, заявление ответчика о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за квартиру, в данном случае правового значения для пользования истцом спорной квартирой не имеет, поскольку Провоторов Р.В. имеет в спорной квартире долю в праве, он не может пользоваться спорным жилым помещением в связи с возражениями ответчиков, кроме того, оплату квартиры и коммунальных платежей возможно взыскать в судебном порядке. Не влияет на правоотношения участников долевой собственности неуплата истцом налога на недвижимость, поскольку в данном случае имеют место правоотношения между Провоторовым Р.И. и налоговыми органами. Документы о состоянии здоровья Петрова Е.И. в момент заключения договора дарения с Провоторовым Р.В. не имеют правового значения для данного дела, поскольку законность договора дарения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Провоторова ФИО19 в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Провоторова ФИО20 жилую комнату площадью 18,7 кв.м., Беляевой ФИО21, Петрову ФИО22 жилые комнаты площадью 21,7 кв.м., 12,1 кв.м., 3,5 кв.м. Кухню площадью 8,8 кв.м., коридоры площадью 5,3 кв.м., 6,2 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., два шкафа площадью 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании Провоторова ФИО23, Беляевой ФИО24, Петрова ФИО25.

Обязать Беляеву ФИО26, Петрова ФИО27 не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, обязав передать ключ от квартиры, освободить комнату площадью 18,7 кв.м. от вещей и мебели.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              С.Н. Агаркова