23декабря 2010 года                                               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравчука Виталия Ивановича о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Кравчук В.И. равчука Виталия Ивановича о признании решенипя органа местного самоуправления незаконнымобратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ горда № об отказе Кравчуку В.И. в размещении административно-офисного здания на земельном участке в <адрес> незаконным, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, возле жилого <адрес> утверждении схемы расположения указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравчука В.И. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором сообщалось об изготовлении схемы расположения земельного участка и отправлении схемы на согласование.19 ноября 2010 год издано оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» №. Отказ в предоставлении земельного участка вызван тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне среднеэтажной жилой застройки, для которого вид разрешённого использования земельных участков - размещение административно-офисного здания является условным. Заявитель считает данное постановление незаконным. По мнению заявителя, схема является основанием для формирования земельного участка и не является документом-основанием для предоставления земельных участков. Кроме того, публичные слушания по указанному вопросу проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Таким образом, предметом публичных слушаний является возможность установления условно разрешённого вида использования конкретного земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ). Пунктом 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Как уже отмечалось выше формирование земельного участка осуществляется путём проведения кадастровых работ основанием для которых является утверждённая схема расположения земельного участка. Следовательно, отсутствие схемы расположения земельного участка делает невозможным проведение публичных слушаний по заявлению физического лица по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Просит суд признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Кравчуку В.И. в размещении административно-офисного здания на земельном участке в <адрес> незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить и выдать Кравчуку Виталию Ивановичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, возле жилого <адрес>, ориентировочной площадью 53 кв. метра, для размещения административно-офисного здания.

В дополнение своих требований представитель заявителя также просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания на земельном участке площадью 53 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, возле <адрес>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявили о наличии спора о праве на спорный земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах. Возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ». Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производствен и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания на земельном участке ориентировочной площадью 53 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, возле жилого <адрес>, а также утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кравчуку В.И. в размещении административно-офисного здания на земельном участке в <адрес>, по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне использования земельных участков, для которой вид разрешенного использования земельных участков, - размещение административно-офисного здания является условным.

Как пояснил в судебном заседании представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», земельный участок площадью 53 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 воз0ле <адрес>,испрашиваемый заявителем, согласно данным градостроительного зонирования города, находится в Зоне Ж-2.

В подтверждение указанных обстоятельств комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» представлен фрагмент карты градостроительного зонирования <адрес>. Из указанного фрагмента карты следует, что путем нанесения на карту геоданных земельного участка, испрашиваемого заявителем, установлено нахождение земельного участка 53 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 в <адрес>, Зоне Ж-2.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет вправе давать разъяснения по вопросам применения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Из представленных документов следует, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, находится в территориальной зоне Ж-2, при этом заявленный Кравчуком В.И. вид разрешенного использования является - для размещения административно-офисного, т.е. условным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений по данному дела с очевидностью свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, поскольку в основании заявления Кравчука В.И. содержится его утверждение о наличии у него права на получение в последующем права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, предмет и основания обращения заявителя обусловлены не наличием препятствий в осуществлении им имеющихся и не оспариваемых участниками судебного разбирательства прав и свобод, а сводятся к спору о его праве на земельный участок, отсутствии данного права на момент рассмотрения дела и возможности приобретения такого права в будущем.

Поскольку требования заявителя основаны на незаконности действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу заявителю в размещении административно-офисного здания на земельном участке в <адрес>, а также исходя из пояснений, данных в судебном заседании стороной заявителя, целью оспаривания постановления является постановка на кадастровый учет, а в последующем получение участка в аренду, а из предмета и оснований заявленных требований, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных суду документов и пояснений сторон, усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный в <адрес>, ул. ФИО3, возле <адрес>.

Следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку судом при принятии заявления не были применены положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и вынести определение об оставлении заявления заявителя без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения указанного недвижимого имущества и земельного участка. Как следует из представленных документов, спорный земельный участок расположен на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 134, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Кравчука Виталия Ивановича о признании решения органа местного самоуправления незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кравчуку Виталию Ивановичу, что с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он может обратиться в <адрес> районный суд <адрес>, по месту нахождения спорного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья         Ю.В. Ефимкина