Дело № 2-4567/10 заочное 20 декабря 2010г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ иные данные» к Тулупкину Дмитрию Анатольевичу, Ивановой Светлане Павловне, Свиридовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тулупкиным Д.А. был заключен кредитный договор №/ПОТР. Истец утверждает, что согласно указанному договору предоставил Тулупкину Д.А. кредит в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей сроком на 3 (три) года с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика согласно утверждению истца были заключены договоры поручительства с Ивановой С.П., Свиридовой С.А. Истец утверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Тулупкин Д.А. грубо нарушает условия кредитного договора, а именно в нарушение п. 3.2 кредитного договора Тулупкин Д.А. нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (основного долга). Истец считает, что в соответствии с п. 5.3. кредитного договора №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать досрочного погашения полностью предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Истец утверждает, что неоднократно направил Тулупкину Д.А. требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответчик не только не погасил имеющуюся задолженность, но и допускает возникновение новой задолженности по оплате процентов и основного долга. Истец считает, что с Тулупкина Д.А. в его пользу должна быть взыскана задолженность по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 053,29рублей, проценты по кредитному договору в размере 23,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности, оплаченная государственная пошлина в размере 7 970,53рублей. Истец считает, что с поручителей по кредиту Ивановой С.П., Свиридовой С.А. указанная задолженность должна быть взыскана солидарно вместе с основным должником. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. Ответчик Тулупкин Д.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Иванова С.П. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик Свиридова С.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и Тулупкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ПОТР на сумму 300 000,00руб., со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 23,5 % годовых. Согласно приложению № к кредитному договору, Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008г., равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 11 922,39руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщиком было предоставлено поручительство Свиридовой Светланы Александровны на основании договора поручительства №/ПОТР-01 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Ивановой С.П. на основании договора поручительства №/ПОТР-02 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст.363ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Факт заключения договоров и их условия и подтверждаются материалами дела. Факт исполнения обязательств истцом и предоставления кредита в соответствии с условиями договора материалами дела подтверждается. Договор поручительства заключен в установленном законом порядке и сторонами не оспорен. С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были согласны, о чем свидетельствует подпись в договорах, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов производилось несвоевременно и не в объеме, предусмотренным графиком, что дает кредитору право на основании кредитного договора, требовать погашения, предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями досрочно. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из положений ст.ст. 323, 363 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету задолженность Тулупкина Д.А. по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 053,29 рублей, проценты по кредитному договору в размере 23,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению вплоть до фактического исполнения обязательства. Истцом направлялись в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не погашены. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 950,53 рублей, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Тулупкина Дмитрия Анатольевича, Ивановой Светланы Павловны, Свиридовой Светланы Александровны в пользу ОАО КБ «иные данные» задолженность по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 053,29рублей, проценты по кредитному договору в размере 23,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности, оплаченную государственную пошлину в размере 7 970,53рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья С.Р.АбдуллинаВ соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.