Р Е Ш Е Н И Е № 2-4186/10 Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Васильевой Любови Николаевны к нотариусу нотариального округа г.Саратов Яшиной С.И., Васильеву Александру Николаевичу о признании завещания недействительным У С Т А Н О В И Л : Васильева Л.Н. обратилась в суд. Указала, что 21.04.2010 года умерла ее мать Васильева Н.К. После ее смерти осталось наследственное имущество. 04.09.2010 года истец обратилась к нотариусу г.Саратова Яшиной С.И. с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариус 20.09.2010 года огласила истцу завещание наследодателя от 08.04.2009 года, согласно которому все имущество наследодателя было завещано брату истца Васильеву А.Н. Прежнее завещание, составленное в пользу истца, было отменено. Истцу по наследству досталась обязательная доля, в размере 1\4 доли имущества наследодателя. Истец считает, что в момент составления завещания Васильева Н.К. находилась в болезненном состоянии, и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указывает, что она была инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Ей был поставлен диагноз 2 группа энцефалопатия- заболевание сосудов головного мозга. Считает, что наследодатель могла завещать имущество Васильеву А.Н., боясь его. Указывает, что данный наследник вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, пытался покончить жизнь самоубийством. Это оказывало на наследодателя негативное влияние. Считает, что завещание было составлено под воздействием данного лица. Истец считает, что нотариус при составлении завещания не проверила состояние здоровья наследодателя, что повлекло составление завещания в тот момент, когда наследодатель находилась в болезненном состоянии, и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание недействительным. Нотариус нотариального округа г.Саратов Яшина С.И. исковые требования не признает. Считает, что на момент составления завещания состояние здоровья наследодателя было нормальным, не болезненным. Ввиду этого наследодатель была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указывает, что наследодатель пришла в нотариальную контору сама; четко и последовательно объясняла цель визита. С наследодателем были оговорены условия завещания. При общении с нотариусом наследодатель была спокойна, опрятно одета, адекватно отвечала вопросы, обсуждала условия завещания и самостоятельно подписывала необходимые документы. Достаточные основания для проведения комиссионного обследования данного лица врачами психиатрами отсутствовали. Судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Исследованы материалы наследственного дела, исследованы правоустанавливающие документы на имущество наследодателя. Исследовано завещание от 08.04.2009 года, заявления о принятии наследства. Исследованы медицинские документы в отношении наследодателя. Исследовано заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 03.12.2010 года. Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, показания свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Допрошенные стороны и свидетели пояснили, что к моменту составления завещания наследодатель вела активный образ жизни, общалась с соседями по дому, занималась общественной работой, защищала жилищные права граждан проживающих в доме в различных учреждениях. Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 характеризуют наследодателя, как волевого человека, не поддающегося чужому влиянию. В суд представлены медицинские карты стационарного больного № №, №, №, №, №, №, №, №, № из МУЗ «Клиническая городская больница №», МУЗ «Клиническая городская больница №», медицинская карта амбулаторного больного, за период лечения наследодателя ни разу не отмечалось с ее стороны неадекватного поведения, снижения памяти и интеллекта. Также из медицинских документов следует, что наследодателю не назначалось лечение у психиатра. Свидетели, в течение длительного времени общавшиеся с наследодателем, пояснили, что в период предшествующий составлению завещания ее психическое состояние не ухудшилось. Она не поддавалась чужому влиянию, была волевой, принимала решения самостоятельно. Суд считает, что состояние здоровья и поведение наследодателя соответствуют содержанию медицинских карт и заключениям посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Суд критически оценивает доводы истца и показания свидетелей ФИО6, ФИО13 об ухудшении психического состояния наследодателя. Суд учитывает, что в отношении наследодателя имеется значительное количество медицинских документов, отражающих его состояние здоровья на протяжении периода, предшествующего составлению завещания. Имеющиеся у наследодателя хронические заболевания не привели к выраженному снижению уровня психического функционирования, расстройству сознания. Суд также учитывает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 соответствует имеющимся медицинским документам. Из пояснений данных лиц следует, что у наследодателя отсутствовали нарушения сознания и интеллекта. Накануне составления завещания у нее не было нарушений здоровья связанных сопровождающихся нарушением сознания и интеллекта. Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление со стороны истца об исключении из числа доказательств заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Суд учитывает, что данное доказательство отвечает требованиям ст.59, 60, 86, 87 ГПК РФ, является полным и обоснованным. При проведении данной посмертной судебно-психиатрической экспертизы были исследованы сведения о личности наследодателя содержащиеся в показаниях сторон и допрошенных свидетелей. Также были исследованы все имеющиеся в наличии медицинские карты. Данные материалы дали более полную картину о личности наследодателя и его состоянии здоровья на момент составления завещания. В связи с этим, у суда отсутствовали достаточные основания для назначения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Истцом не названы объективные основания, по которым можно подвергнуть сомнению обоснованность проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы. В связи с изложенным у суда отсутствовали достаточные основания для проведения дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд учитывает, что нотариус, оформлявший оспариваемое завещание не имел достаточных оснований для сомнения в психическом здоровье наследодателя. В соответствии со ст.177 ч.1 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. С учетом указанных доказательств суд считает необоснованными доводы истца о наличии у наследодателя на момент составления завещания состояния, при котором та не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Суд полагает, что волеизъявление наследодателя на составление завещания установлено, а несоблюдение требований ст.153, 209 ГК РФ не доказано. Суд также считает необоснованными доводы истца, о составлении оспариваемого завещания наследодателем под влиянием со стороны Васильева А.Н. Допрошенные свидетели пояснили, что на рассматриваемый период наследодатель полностью контролировала свое поведение, была человеком целеустремленным и волевым, не поддающимся чужому влиянию. Достаточные доказательства в подтверждение своих доводов истцом в суд не представлены. На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным завещания не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Васильевой Л.Н. к нотариусу нотариального округа г.Саратов Яшиной С.И., Васильеву А.Н. о признании завещания недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2010 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк