21 декабря 2010 года           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Девяшину Анатолию Сергеевичу, третье лицо - Бударина Валентина Ивановна о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «иные данные» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизацию жилого помещения, ФИО5 которому <адрес>, расположенная в <адрес>, была безвозмездно передана в частную собственность ФИО3. Истец считает, что договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не соответствующим закону по следующим основаниям. Во-первых, в 1994 году предприятием «Югтрансгаз» РАО «Газпром» был построен жилой <адрес>. В соответствии с Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Новосоколовогорский пос., жилой <адрес>Б-2) введен в эксплуатацию Предприятием «Югтрансгаз». Строительство <адрес> производилось на участке, выделенном под застройку Предприятию «Югтрансгаз» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, в соответствии с утвержденным планом застройки, строительными нормами, сметами расходов. Земельный участок был передан Предприятию «Югтрансгаз» на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 Государственному акту № Сар-39-01-002514. Предприятие по поставкам и транспортировке газа «Югтрансгаз» было учреждено в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось дочерним предприятием российского акционерного общества «Газпром», т.е. на момент осуществления строительства указанного жилого дома ни РАО «Газпром», ни его дочернее предприятие «Югтрансгаз», не являлись государственными предприятиями. Следовательно, спорная квартира была построена на денежные средства частного предприятия. В соответствии с договором о закреплении за предприятием Югтрансгаз имущества, заключенным в 1993 году между РАО «Газпром» и предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз», все имущество, созданное или приобретенное предприятием «Югтрансгаз» в результате его деятельности после заключения договора, является собственностью РАО «Газпром». В 1999 году предприятие по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз», являющееся полным правопреемником предприятия «Югтрансгаз» в отношении его имущественных и неимущественных прав и обязанностей. <адрес> в <адрес> передан в уставной капитал ООО «Югтрансгаз» в 1999 году учредителем - ОАО «Газпром». Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ ООО «Югтрансгаз» стало собственником имущества, переданного в уставной капитал его учредителем. Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтрансгаз» было переименовано в ООО «иные данные». С момента постройки квартиры в 1994 году и до настоящего времени спорная квартира находится на балансе ООО «иные данные внесена в уставный капитал Общества. ООО «иные данные» как собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также возлагаются обязанности (бремя) по его содержанию (ст. ст. 209, 210 ГК РФ), в том числе уплата предусмотренных законом налогов, сборов и платежей. В соответствии с положениями главы 30 НК РФ Обществом исполняется обязанность по уплате налога на недвижимое имущество, учитываемого на балансе организации в качестве объекта налогообложения. Спорный жилой объект (квартира) является одним из объектов налогообложения, входящего в единую налогооблагаемую базу недвижимого имущества Общества, что подтверждается документами, свидетельствующими о начислении и оплате вышеуказанных платежей (налоговые декларации Общества по налогу на имущество организаций за последние три налогооблагаемых периодов (2007-2009 гг.). Спорная квартира приобретена после приватизации государственного концерна «Газпром» на средства частного предприятия. Следовательно, ФИО5 п. 2 ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», пп. 1 п. 2 ст. 19 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения в собственность ответчику квартира относилась к частному жилищному фонду. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации гражданами подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. ФИО5 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, <адрес>, будучи объектом частного жилого фонда, на законном основании не могла быть приватизирована ответчиком. Следовательно, договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Во-вторых, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2, который на момент заключения договора работал начальником структурного подразделения предприятия «Югтрансгаз» Сторожевское ЛПУМГ. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. ФИО5 п. 6.7. Устава Предприятия «Югтрансгаз» действовать без доверенности от имени Предприятия и распоряжаться имуществом Предприятия вправе единоличный орган Предприятия - Генеральный директор. ФИО5 ст. 6 Положения управление Сторожевским ЛПУМГ осуществлялось начальником ЛПУМГ в соответствии с Положением и
предоставленными ему генеральным директором Предприятия правами.
Пределы компетенции начальника ЛПУМГ определялись законодательством РФ, Положением и выдаваемыми генеральным директором доверенностями. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ делается ссылка на доверенность, на основании которой начальник Сторожевского ЛПУМГ заключал договор. Однако в тексте договора не указаны реквизиты доверенности: дата выдачи и номер, что вероятно, связано с тем, что ссылка на доверенность была предусмотрена в тексте договора (шаблоне). Доверенность на имя ФИО2 на право заключать договоры приватизации Предприятием «Югтрансгаз» не выдавалась. В связи с тем, что начальник ЛПУМГ не являлся органом юридического лица, Положение о Сторожевском ЛПУМГ не наделяло начальника ЛПУМГ правом заключать от имени Предприятия договоры, доверенность ФИО2 на право заключения договоров приватизации не выдавалась, ФИО2 не вправе был распоряжаться имуществом Предприятия «Югтрансгаз» посредством заключения договоров приватизации жилого помещения. Следовательно, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом. В силу положения статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Предприятие «Югтрансгаз», а впоследствии и ООО «Газпром трансгаз Саратов» указанную сделку не одобряли. Таким образом, договор на приватизацию жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу своей ничтожности так, как не соответствует требованиям закона. Истец считает, что вышеуказанная сделка нарушила права и законные интересы ООО «иные данные» как собственника жилого помещения. О том, что <адрес> находится с 1999 года в собственности физического лица, администрации ООО «иные данные» стало известно только в ходе подготовки бухгалтерских документов, когда был выявлен факт незаконного отчуждения имущества ООО «иные данные».

Судом установлено, что Девяшина Нина Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону Девяшин Анатолий Сергеевич.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Девяшин А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с неявкой ответчика Девяшина А.С. в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, собственник жилого помещения - <адрес> в <адрес> в настоящее время Бударина В.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году государственное предприятие концерн «Газпром» было преобразовано в Российское акционерное общество «Газпром» в состав которого вошло государственное предприятие «Югтрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром Трансгаз Саратов»).

ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное Общество «Газпром» Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено Российское акционерное общество РАО «Газпром» и утвержден его устав.

В соответствии с пунктом 3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, среди этих предприятий в Приложении «1» к указу было указано государственное предприятие «Югтрансгаз».

Пунктом 4 Указа установлено, что все акции РАО «Газпром» являются обыкновенными и на момент учреждения РАО «Газпром» принадлежат Российской Федерации.

Аналогичное усматривается из содержания п. 6.2 статьи 6 Устава РАО «Газпром». В пункте 5.6. Устава РАО «Газпром» указано, что предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с уставами, утверждаемыми Обществом.

Судом установлено, что строительство жилого дома было начато государственным предприятием «Югтрангаз» в 1991 году, его имущество являлось на указанный период государственной собственностью. Продолжалось строительство до 1994 года.

ФИО5 договору о закреплении за предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало предприятию «Югтрансгаз» РАО «Газпром», а с 1994 года принадлежит ООО «Югтрангаз».

В 1999 году было зарегистрировано и создано ООО «Югтрансгаз» путем преобразования в ОАО «Газпром» с передачей РАО «Газпром» ответчику в собственность всего находящегося на балансе общества имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неоконченного строительством <адрес> в <адрес>.

Как видно из акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года (л.д. 50-54).

Таким образом, строительство жилого <адрес> в <адрес> начато в 1991 году, то есть когда ПО «Югтрансгаз» являлось государственным предприятием.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание ссылку истца о том, что спорная квартира была построена на денежные средства частного предприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между производственным учреждением «Югтрансгаз» в лице начальника Сторожовского линейно-производственного управления по транспорту газа и Девяшиной Ниной Владимировной был заключен договор № на приватизацию жилого помещения - <адрес> в <адрес> (л.д. 56).

При этом в договоре на приватизацию указано, что начальник Сторожовского ЛПУ по транспорту газа ФИО2 действует на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» и доверенности, выданной предприятием Югтрансгаз.

ФИО5 Положению о Сторожевском линейном производственном Управлении магистральных газопроводов (ЛПУМГ) предприятия «Югтрансгаз» РАО «Газпром» Сторожевское линейное производственное Управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) является структурным подразделением предприятия. ЛПУМГ входит в состав Предприятия «Югтрансгаз» и соответственно в единую систему газоснабжения страны. ЛПУМГ имеет право заключать любые виды договоров только по доверенности генерального директора и от имени Предприятия «Югтрансгаз» (л.д. 27-32).

ФИО5 решению учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтрансгаз» создано путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ решением № участника ООО «Югтрансгаз» фирменное наименование ООО «Югтрансгаз» изменено на ООО «иные данные» (л.д. 39-43).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что он узнал о наличии оспариваемого договора лишь в ходе подготовки бухгалтерских документов. Кроме того, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании также установлено, что Девяшина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 152). Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследником после умершей Девяшиной Н.В. является сын Девяшин Анатолий Сергеевич (л.д. 150).

Поскольку из закона следует, что в состав наследства входят также и принадлежавшие наследодателю имущественные обязанности, обязанность по возврату полученной по договору, исковые требования ООО «иные данные» к наследнику Девяшину А.С. суд считает обоснованными.

Как следует из представленных документов, исполнение сделки началось с момента ее заключения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Девяшина Н.В. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Девяшиной Н.В. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Девяшина Н.В. продала принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, а ФИО7 купил указанную квартиру (л.д. 96-97). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Будариной В.И. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО7 продал принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, а Бударина В.И. купила указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (л.д. 86, 114).

Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом ввиду отсутствия указания в договоре реквизиты доверенности, на основании которой начальник Сторожовского ЛПУМГ от имени производственного объединения «Югтрансгаз» заключил договор № на приватизацию жилого помещения с Девяшиной Н.В., поскольку отсутствие реквизитов доверенности в договоре не свидетельствует об отсутствии такой доверенности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между производственным объединением «Югтрансгаз» в лице начальника Сторожовским линейно-производственного управления по транспорту газа и Девяшиной Ниной Владимировной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Девяшину Анатолию Сергеевичу, третье лицо - Бударина Валентина Ивановна о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья        Ю.В. Ефимкина