именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А. при секретаре Любченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по заявлению Администрации муниципального образования «город Саратов» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ : Представитель Администрации муниципального образования «город Саратов» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Е. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда по заявлению Ф.. о предварительном согласовании места расположения земельного участка. Администрация муниципального образования «город Саратов» считает действия судебного пристава незаконными, а вынесенное постановление подлежащим отмене. Ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает не выносить постановление о взыскании исполнительного сбора при наличии уважительных причин, послуживших для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Судебным приставом не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа недостаточен для его исполнения с учетом специфики и сложности процедуры предоставления земельных участков. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования «город Саратов», взыскатель Ф. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Е. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что посте возбуждения исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику дважды направлялось требование об исполнении решения суда. Полагает, что заявитель без уважительных причин не исполнил решение суда. Поэтому вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора соответствует требованиям закона. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит доводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации муниципального образования «город Саратов» на предмет исполнения - возложении обязанности принять решение по заявлению Ф. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен «немедленно». Должнику неоднократно направлялось требование об исполнении исполнительного документа. Вместе с тем решение суда Администрацией МО «город Саратов» не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда по заявлению Ф. о предварительном согласовании места расположения земельного участка. Суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Согласно ст. 9 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. 4. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Законом предусмотрено ( ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ), что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда. 2. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются. 3. Исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Каких-либо нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не установлено. Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду специфики и сложности процедуры предоставления земельных участков суд находит надуманными. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Оснований для восстановления ( продления) данного срока не усматривается. С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд не находит Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В заявлении Администрации муниципального образования «город Саратов», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Е. взыскатель Ф. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Судья Макарова С.А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.