именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А. при секретаре Любченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по заявлению Администрации муниципального образования «город Саратов» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ : Представитель Администрации муниципального образования «город Саратов» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Е.. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда по заявлению А. о предоставлении земельного участка. Администрация муниципального образования «город Саратов» считает действия судебного пристава незаконными, а вынесенное постановление подлежащим отмене. Ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает не выносить постановление о взыскании исполнительного сбора при наличии уважительных причин, послуживших для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Судебным приставом не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа недостаточен для его исполнения с учетом специфики и сложности процедуры предоставления земельных участков. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования «город Саратов», взыскатель А..., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Е. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что посте возбуждения исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику дважды направлялось требование об исполнении решения суда. Полагает, что заявитель без уважительных причин в добровольном порядке не исполнил решение суда. Поэтому вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора соответствует требованиям закона. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит доводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации муниципального образования «город Саратов» на предмет исполнения - возложении обязанности принять решение по заявлению А. в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен «немедленно». ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и установленный судом срок ( 7 дней) для исполнения решения суда истек. Должнику неоднократно направлялось требование об исполнении исполнительного документа. Вместе с тем решение суда Администрацией МО «город Саратов» не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда по заявлению А... о предоставлении земельного участка. Суд полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Согласно ст. 9 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Законом предусмотрено ( ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ), что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда. 2. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются. 3. Исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 112 вышеназванного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. В установленный судом срок в решении суда. а также установленный судебным приставом -исполнителем срок для добровольного исполнения должник не выполнил требования исполнительного документа. Каких-либо нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не установлено. Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду специфики и сложности процедуры предоставления земельных участков суд находит надуманными. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Оснований для восстановления ( продления) данного срока не усматривается. С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд не находит. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В заявлении Администрации муниципального образования «город Саратов», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Е. взыскатель А.., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Судья Макарова С.А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.