Р Е Ш Е Н И Е                     № 2-4190/10

                                             Именем Российской Федерации

    28 декабря 2010 года                                                                                г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием адвоката                   Шаталиной И.Н.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Лекомцевой Ольги Николаевны, Лекомцева Николая Григорьевича к Куликову Роману Викторовичу, Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», 3-лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Волжском районе г.Саратова об отсутствии права пользования жилым помещением, о признании отказа незаконным, о понуждении к рассмотрению заявления, иску Куликова Романа Викторовича к Лекомцевой Ольге Николаевне, Лекомцеву Николаю Григорьевичу, 3-лицо Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «иные данные» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           Лекомцева О.Н. и Лекомцев Н.Г. обратились с иском. Указали, что являются нанимателями комнаты площадью 15,1 кв.метров в коммунальной двухкомнатной квартире <адрес> в г.Саратове. Во второй комнате площадью 12,8 кв.метров был зарегистрирован гр-н Чернышов П.А., который умер 20.07.2010 года. После его смерти комната закрыта и в ней никто не проживает. Истцы обращались 06.08.2010 года в Администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении     им данного жилого помещения в порядке ст.59 ЖК РФ. Согласно полученного ответа от 09.09.2010 года, в удовлетворении заявления отказано, в связи с наличием регистрации в спорной комнате гр-на Куликова Р.В. Истцы считают, что у     данного лица отсутствует право пользования спорным помещением, поскольку     согласно прописного материала его регистрация     была произведена в качестве племянника Чернышова П.А. Согласно сведений ООО УК «иные данные» ответчик был зарегистрирован в спорной комнате, в качестве знакомого бывшего квартиросъемщика. Указанная информация не соответствует действительности. Истцы считают, что регистрация Куликова Р.В. в спорной комнате была произведена в нарушение ст. 67, 70 ЖК РФ. Указывают, что данный ответчик в спорную комнату не вселялся, и там не проживал, в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения не состоял, общего хозяйства не вел, не оплачивал коммунальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность на 01.08.2010 года в размере 14844 руб. 86 коп. Просят признать незаконным отказ Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в письме от 09.09.2010 года № 40\л, и обязать данного ответчика повторно рассмотреть заявление от 06.08.2010 года.

          Куликов Р.В. исковые требования не признал. Указал, что был зарегистрирован в спорной комнате до Лекомцевых. Затем, после присвоения нового почтового адреса указанному дому, и при получении общегражданского паспорта нового образца, его регистрация по данному адресу была сохранена. Утверждает, что вселялся и проживал по данному адресу постоянно с 1985 года по 1999 год. Затем он проживал в данной квартире периодически, так как в дальнейшем сожительствовал с различными женщинами и проживал у них. С его согласия руководство совхоза «иные данные» вселило в комнату гр-на Чернышова П.А., работавшего в совхозе. В указанный период и в дальнейшем Куликов Р.В. периодически проживал в спорной комнате, передавал Чернышову П.А. деньги для оплаты коммунальных платежей. Указывает, что в комнате после вселения в 1999 году и в дальнейшем хранились его вещи, мебель. После смерти Чернышова П.А. он пытался вселиться в спорную комнату, но не смог, ввиду наличия препятствий со стороны Лекомцевых. Указывает, данные лица установить металлическую дверь в квартиру, не дают ключей, не пускают его внутрь квартиры. Он заключил 11.08.2010 года с управляющей компанией соглашение о погашении задолженности по коммунальным услугам, в соответствии с которым погасил долг в размере свыше 8000 рублей. Заявил об отсутствии у него прав на другое жилое помещение. Считает, что Лекомцевы не имеют право на присоединение спорной комнаты в порядке ст.59 ЖК РФ, поскольку Лекомцева О.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировавшись по указанному адресу. Указал, что Лекомцевы являются ненадлежащими истцами по заявленным ими исковым требованиям. Просит признать за ним право пользования на спорную комнату, обязать Лекомцевых устранить препятствия в пользовании данной комнатой.

          В судебное заседание не прибыли Лекомцева О.Н., Лекомцев Н.Г., представители Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», УФМС РФ по Саратовской области в Волжском районе г.Саратова, ООО «Управляющая компания «иные данные». О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Судом исследованы инвентарные дела МУП «Городское бюро технической инвентаризации» <адрес>, технические паспорта на помещения, договоры социального найма, сведения о регистрации сторон в помещениях коммунальной квартиры, сведения из военного комиссариата о нахождении на воинском учете. Исследована переписка сторон, счета по оплате коммунальных услуг, соглашение от 11.08.2010 года о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Исследовано решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 26.07.2010 года по гражданскому делу № 2-1723\10.

          Судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

          Суд, исследовав доводы сторон, показания эксперта и свидетеля, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

           Спорная <адрес> совхозе Комбайн <адрес> состоит из двух изолированных комнат. Согласно справок формы № и лицевых счетов, в комнате площадью 15,1 кв. метров зарегистрированы с 25.05.1988 года Лекомцев Н.Г., и с 09.02.2007 года Лекомцева О.Н.      В комнате 12,8 кв.метров с 31.03.1999 года был зарегистрирован гр-н Чернышов П.А. который умер 20.07.2010 года. Сведения о регистрации Куликова Р.В. содержатся в справке формы № 1, заявлении о регистрации по месту жительства,       учетах военного комиссариата. Куликов Р.В. пояснил, что Чернышов П.А. приходится ему дальним родственником, а регистрация и вселение данного лица в спорную комнату произведены по просьбе руководства колхоза.

           Согласно заявления о регистрации по месту жительства от 17.01.2007 года, Куликов Р.В. зарегистрирован в спорной комнате 17.01.2007 года, как племянник Чернышова П.А. Данные сведения содержатся также в справке формы № 1 ООО «Управляющая компания «иные данные». В то же время, согласно карточки прописки, листков убытия и прибытия Адресно-справочного бюро Саратовской области, Куликов Р.В. до 17.01.2007 года был зарегистрирован по адресу: г.Саратов, совхоз иные данные с 03.01.1989 года.

          Согласно ст.17, 43, 52, 53, 55, 57 ЖК РСФСР, управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления. Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. В соответствии с законодательством Союза ССР схемы управления жилищным хозяйством, находящимся в ведении местных Советов народных депутатов, предприятий, учреждений и организаций, утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями). Управление фондом жилищно-строительных кооперативов осуществляется органами управления кооперативов в соответствии с их уставами. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

            Согласно ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

           По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

           Согласно ст.60, 61, 62, 64 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

           Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

          Лекомцев Н.Г. и Лекомцева О.Н. указывают на отсутствие у Куликова Р.В. права пользования спорной комнатой. С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований судом исследовались обстоятельства      предоставления данному лицу жилого помещения, вселения и проживания в нем.

          Согласно инвентарного дела БТИ г.Саратова, данный дом находился на балансе ОАО «иные данные», и заселялся работниками совхоза «иные данные» принадлежащего данному предприятию. Из показаний свидетелей следует, что Куликов Р.В. и     Чернышов П.А. являлись работниками данного предприятия.

          Свидетели Кручинина Л.А., Садилова Н.В. показали, что Куликов Р.В. не проживает в спорной комнате длительное время, появляется там периодически. Куликов Р.В. пояснил, что до 2007 года проживал в комнате периодически непродолжительное время, поскольку там также проживал Чернышов П.А., злоупотреблявший спиртными напитками. Поскольку данное помещение находилось в указанный период на балансе ОАО «САЗ», и какие-либо еще лица не имели права на проживание по данному адресу, при вселении и регистрации там граждан следовало учитывать интересы только собственника помещения и лиц, непосредственно имеющих право пользования комнатой.

          Свидетели ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО12 пояснили, что Куликов Р.В. постоянно проживал в совхозе иные данные, в с 1986 года вселился и проживал в спорной комнате. В комнате находились его вещи, и сам он периодически приезжал с 1999 года по момент смерти Чернышова П.А.     Согласно сведений военного комиссариата, Куликов Р.Ф. был поставлен на воинский учет с 03.01.1989 года, как проживающий по адресу: г.Саратов, совхоз иные данные. Свидетели ФИО22., ФИО23. оспаривают факт вселения и проживания Куликова Р.В. в указанную комнату.

           Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное помещение было предоставлено Куликову Р.В. уполномоченным лицом. Кроме того, указанные свидетели подтверждают вселение и проживание Куликова Р.В. в спорной комнате с 80-х годов. Свидетель ФИО16, ФИО17 пояснили, что до 90-х годов в совхозе иные данные отсутствовала нумерация домов. В связи с этим, регистрация Куликова Р.В. в совхозе иные данные до 1989 года без точного адреса, не опровергает его доводов     о регистрации именно в спорном помещении до 1989 года. Суд считает доказанным то обстоятельство, что Куликов Р.В. приступил к исполнению обязанностей нанимателя спорного жилого помещения до 1989 года. В связи с этим следует критически оценивать       сведения     карточки прописки о том, что Куликов Р.В. вселялся и регистрировался в спорную комнату к Чернышову П.А., как к вселенному до него квартиросъемщику.

         Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым руководствоваться сведениями, сообщенными лицами, длительное время проживающими в совхозе Комбайн, и общавшимися со сторонами. В связи с этим наиболее достоверными являются показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО17 Данные лица длительное время находились на территории поселка и      наблюдали за обстоятельствами проживания в <адрес> как соседи и в связи с работой. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 невозможно оценивать, как достаточно объективные, поскольку данные лица не общались с Чернышовым П.А. и Куликовым Р.В., и не знают обстоятельств их проживания в спорной комнате. Суд критически оценивает представленную копию рапорта участкового инспектора милиции ОМ-1 в составе УВД г.Саратова и копию объяснений ФИО20, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям ст.59, 60 ГПК РФ. Данными доказательствами не оспариваются доводы Куликова Р.В. о его фактическом вселении в комнату в 1986 году и проживании, и показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО17 подтверждающих данные доводы. Данные материалы получены не в рамках гражданского дела, опрос лиц производился без соблюдения требований 307, 308 УК РФ, ст.175-177 ГПК РФ.

          При рассмотрении обстоятельств исполнения ФИО5 обязанностей нанимателя жилого помещения, следует учитывать представленные данным лицом квитанции по оплате коммунальных услуг за 2007, 2010 годы. Согласно указанных квитанций, оплату коммунальных услуг за спорную комнату производил не ФИО8, а ФИО5 До возникновения спора в суде, между управляющей компанией и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. В счет погашения задолженности, к ноябрю 2010 года внесено 8958 руб. 06 коп.      Данные доказательства подтверждают довод ФИО5, что в период до возникновения спора в суде он приступал к исполнению обязанностей нанимателя жилого помещения, приобрел права и обязанности в соответствии с положениями ст.50, 53, 55, 57 ЖК РСФСР, ст.67 ЖК РФ.

          Спорная коммунальная квартира находится в муниципальной собственности, а стороны являются нанимателями жилого помещения. Исковые требования ФИО3 основаны на ст. 59, 67, 70 Жилищного Кодекса РФ. Самостоятельное право на спорное жилое помещение у ФИО3 отсутствует. ФИО3 зарегистрировалась в коммунальной квартире и вселилась в нее после того, как право на спорное жилое помещение возникло у ФИО5     Однако суд учитывает, что в соответствии со ст.60, 83 ЖК РФ с исковыми требованиями об оспаривании права на жилое помещение могут     обращаться лица, имеющие право на такое имущество, либо собственник данного помещения. В связи с этим, суд находит обоснованным довод ФИО5 о том, что ФИО3 являются не надлежащими истцами.

           В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.3 ч.1 ГПК РФ, ст.255 ГПК РФ, п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

            Суд учитывает, что у Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на момент поступления 09.08.2010 года заявления Лекомцевых имелись сведения о регистрации в спорном жилом помещении Куликова Р.В.     На момент рассмотрения данного заявления, у администрации района отсутствовали достаточные основания для вывода о незаконности предоставления спорного помещения Куликову, либо о неисполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения. Поскольку регистрация Куликова Р.В. сохранялась, решение вопроса о предоставлении спорного помещения Лекомцевым в порядке ст.59 ЖК РФ было невозможным. Данный вопрос мог быть рассмотрен и разрешен только в судебном порядке. В связи с этим,       отказ в удовлетворении заявления от 09.08.2010 года содержащийся в письме № 40/л от 09.09.2010 года является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

            Согласно ст.301- 302, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

            Лекомцевым Н.Г. и Лекомцевой О.Н. с сентября 2010 года оспаривается право Куликова Р.В. на спорную комнату. Такую позицию они поддерживают в судебном заседании. Из показаний свидетелей ФИО11 следует, что Куликов Р.В. не может вселиться и проживать в данной комнате, ввиду наличий указанных препятствий и ключей от самой коммунальной квартиры.     В связи с этим, исковые требования данного лица об устранении препятствий в пользовании квартирой и об истребовании ключей от входной двери соответствуют ст.301-304 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

                              Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Признать за Куликовым Романом Викторовичем право пользования комнатой 12,8 кв.метров в кв. № дома № в совхозе иные данные г.Саратова.

Обязать Лекомцеву Ольгу Николаевну, Лекомцева Николая Григорьевича не чинить препятствий Куликову Роману Викторовичу во вселении и проживании в комнату 12,8 кв.метров в кв. № дома № в совхозе иные данные г.Саратова, для чего передать ключи от входной двери в квартиру.

В удовлетворении исковых требований Лекомцева Н.Г. и Лекомцевой О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк