Дело № Дело № 2-399/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., с участием адвоката Агеевой М.С., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Левченко Виктора Павловича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, У С Т А Н О В И Л : Левченко В.П. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом Левченко В.П. и ответчиками Поляковым С.В., Шеховцевой Е.Ю. и Рыковой Т.С. Ответчики обязались в течение девяти месяцев обеспечить дорогу шириной не менее 15 метров, как этого требует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-189*, и утвердить дорогу в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения в случае, если ответчики не исполняют пункт 1 мирового соглашения, то они обязаны снести забор и установить в соответствии с утвержденным Генеральным планом №-ГП от 1995 года, и возместить материальный ущерб в сумме 16870 рублей. По истечении девяти месяцев ответчики Поляков С.В., Шеховцева Е.Ю. и Рыкова Т.С. не исполнили мировое соглашение. На основании заявления Левченко В.П. были возбуждены исполнительные производства № в отношении Полякова С.В., № в отношении Шеховцевой Е.Ю., № в отношении Рыковой Т.С. По стечении двух месяцев Поляков С.В. и Шеховцева Е.Ю. возместили материальный ущерб, но не утвердили дорогу в установленном законом порядке. Рыкова Т.С. не возместила материальный ущерб и не утвердила дорогу в установленном законом порядке ифизически не обеспечила улицу шириной 15 метров. Многочисленные заявления к руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, в прокуратуру <адрес>, к Президенту РФ на бездействие судебных приставов результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ от УФССП по <адрес>, в котором сообщалось, что дорога не утверждена в соответствии с законом, Рыкова Т.С. признана исполнившей определение мирового судьи в полном объеме, хотя она ничего не сделала. Бездеятельность судебных приставов и попустительство прокуратуры позволило в этом году возвести забор посреди улицы и соседу Рыковой Т.С. Матвееву В. участок № 4. В настоящее время улица не может быть оформлена как улица, так как ширина улицы не может быть менее 15 метров. На не оформленной улице Левченко В.П. не может оформить дом, а следовательно и прописаться в нем, а без прописки нет медицинского обслуживания, а ему за последние три года сделано шесть серьезных операций. В конце концов по улице которая вне закона нельзя безопасно ни ходить, ни ездить. Левченко В.П. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> и обязать его немедленно исполнить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, в обоснование указав те же доводы, просит признать бездействие приставов с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Волжского РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к исполнению определения о заключении мирового соглашения. Кроме того, приставом осуществлялись выходы на место, которыми установлено, что мировое соглашение в настоящее время исполнено, о чем в материалах исполнительно производства имеются акты. Судебным приставом-исполнителем было замерено расстояние от участков Полякова С.В. и Рыковой Т.С. до дороги. Заявитель Левченко В.П. игнорировал вызовы пристава на совершение исполнительных действий, игнорировал телефонные звонки с извещением, не шел на контакт с приставом. В настоящее время исполнительное производство № не окончено, но будет окончено в ближайшее время, поскольку мировое соглашение исполнено. Кроме того, обращено внимание суда на то, что Левченко В.П. пропущен срок давности на подачу в суд жалобы на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления). Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время мировое соглашение исполнено, ширина дороги составляет 15 метров, название улицам присвоено. Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО2 администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется ст. 441 ГПК РФ. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Поляков С.В., Шеховцева Е.Ю., Рыкова Т.С. обязались устранить препятствия в пользовании землей общего пользования, дорогой к участку №, расположенному в Новосоколовогорском поселке <адрес> между участками №, № к принадлежащему Левченко В.П. на праве собственности земельному участку №, обеспечив проезд по дороге. Ширина обеспеченная ответчиками дороги между возведенным ответчиками ограждениями, забором и границами сопредельных земельных участков №, № должна составлять не менее 15 метров, из них 4,5 метров санитарной зоны с каждой стороны, 6 метров проезжей части, и утверждена в установленном законом порядке. Указанные действия ответчики обязались произвести в течение 9 месяцев с момента подписания мирового соглашения. По истечении 9 месяцев и неисполнении взятых на себя обязательств, указанных выше, ответчики Поляков С.В., Шеховцев Е.Ю., Рыкова Т.С. обязались снести препятствующие проезду ограждения - забор, установив ограждение участков №, №, расположенных в Новосоколовогорском поселке <адрес> в соответствии с согласованной проектной документацией застройки, утвержденной Генеральным планом №-ГП от 1995 года. Ответчики также возмещают истцу материальный ущерб в полном объеме в размере 16870 рублей в равных долях (л.д. 109-110). ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.П. были выданы исполнительные листы (л.д. 115-117, 123-125, 128-130). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №, 40/19437/2792/12/2008, 40/19438/2828/12/2008 (л.д. 118-119, 121-122, 126-127). Суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по исполнению определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> поступили пояснительная записка и объяснения ФИО7 по исполнению определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98). Аналогичное объяснение ДД.ММ.ГГГГ поступило от ФИО9 (л.д. 99-100). Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки ширина между земельными участками №, № и земельными участками №, № составляет 15 метров (л.д. 101-102). Судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП <адрес> в адрес Рыковой Т.С., Шеховцевой Е.Ю., Полякова С.В. регулярно направлялись требования об исполнении определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 57, 62, 63, 64, 72, 73, 74, 106-108). В связи с неисполнением должниками в установленный судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> срок требований об исполнении решения суда, Рыкова Т.С., Шеховцева Е.Ю. неоднократно привлекались к административной ответственности, а именно: подвергались штрафу (л.д. 60, 61, 70, 71, 105). Кроме того, судебный пристав-исполнитель 16.07.2009 года, 06.11.2009 года, 23.12.2009 года, 28.02.2010 года, 25.03.2010 года, 15.04.2010 года совершал исполнительные действия по исполнению вышеуказанного определения, о чем свидетельствуют соответствующие акты (л.д. 75, 76, 77-78, 79-80, 81, 82-83). Более того, в силу ст. 199 ГПК РФ пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенных прав может служить самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как следует из пояснений Левченко В.П., он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав Левченко В.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного гражданско-процессуальным кодексом РФ для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без выяснения фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых основания для удовлетворения жалобы Левченко В.П. не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.В удовлетворении жалобы Левченко Виктора Павловича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Судья Ю.В. Ефимкина