Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Полбицину ФИО17, Полбициной ФИО18, 3-и лица Ленинский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Барсуков ФИО19 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец (далее Сбербанк России) обратился в суд с иском к Полбицину ФИО20, Полбициной ФИО21, 3-и лица Ленинский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Барсуков ФИО22 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полбицыным А.Н. был заключен кредитный договор на сумму 2100000 руб. В связи с неисполнением Полбицыным А.Н. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России обратился с иском к Полбицыну А.Н., а также поручителям по настоящему кредитному договору в Третейский суд при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «иные данные»о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Полбицына А.Н., поручителей задолженности по кредиту в сумме 1807508 руб. 12 коп., а также третейского сбора в размере 19615 руб. в пользу Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полбицын А.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, задолженность по обязательствам не погашена, судебные акту о взыскании задолженности не исполнены. Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1579247 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда 1579247 руб. 85 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что Полбицыну А.Н. принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 1072 кв.м., находящий по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок №. Сбербанку России стало известно, что Полбицын А.Н. заключил договор купли- продажи земельного участка третьему лицу, что свидетельствует о попытках должника реализовать имущество и сделать невозможным обращение на него взыскание по требованиям кредиторов. Просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер 64:48:01 01 25:0161, площадью 1072 кв.м., находящий по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок №, по обязательствам Полбицына ФИО23 перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полбицыным ФИО24 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований и привлечение в качестве ответчика также Полбицыной Е.Н., поскольку спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов.

В судебном заседании представитель истца Чуклин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и дополнения к нему в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчики Полбицын А.Н., Полбицына Е.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Полбицына А.Н.- Шацких А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок бы приобретен Полбицыным А.Н., находясь в браке с Полбицыной Е.Н., поэтому спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов. Половина спорного земельного участка принадлежит Полбицыной Е.Н., в рамках данного иска обращение взыскания на участок невозможно. Просил в иске отказать.

3-е лицо Барсуков В.В., представители 3-х лиц <адрес> отдела судебных приставов, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полбицыным А.Н. был заключен кредитный договор на сумму 2100000 руб. (л.д.145-147).

Также установлено, что в связи с неисполнением Полбицыным А.Н. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России обратился с иском к Полбицыну А.Н., а также поручителям по настоящему кредитному договору в Третейский суд при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «иные данные»о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Полбицына А.Н., поручителей задолженности по кредиту в сумме 1807508 руб. 12 коп., а также третейского сбора в размере 19615 руб. в пользу Сбербанка России (л.д.11-15). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1807508 руб. 12 коп., а также третейского сбора в размере 19615 руб. в пользу Сбербанка России (л.д.18-19).

Установлено, что задолженность Полбицыным А.Н. по данным обязательствам не погашена, судебные акту о взыскании задолженности не исполнены. Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1579247 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда 1579247 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.16). Возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Также установлено, что Полбицыну А.Н. принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 1072 кв.м., находящий по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок № на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168). Данный земельный участок приобретен Полбицыным А.Н., находясь в браке с Полбицыной Е.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.169).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку спорный земельный участок приобретен Полбицыным А.Н. в браке с Полбицыной Е.Н., то данный земельный участок является совместной собственностью супругов.

В силу ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Часть 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом, общие обязательства (долги) супругов, как следует из смысла ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из приведенных норм материального права следует, что долги, произведенные ответчиками в период брака, являются общими долгами супругов. Бремя доказывания того факта, что полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были использованы одним из супругов на нужды семьи, возлагается на ответчиков.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитор, истец по настоящему делу, предоставил заемщику, Полбицыну А.Н. кредит в сумме 2100000 руб. на приобретение четырехкомнатной квартиры общей площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. имени Разина С.Т., <адрес> (п.1.1 договора) (л.д.145).

Как следует из согласия на оформление указанной квартиры в залог, Полбицына Е.Н. дала согласие на оформление вышеуказанной квартиры в залог в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из чего следует, что Полбицына Е.Н. знала о получении Полбицыным А.Н. кредита на приобретение квартиры в размере 2100000 руб., указав в согласии о приобретении ими, то есть Полбицыным А.Н. и Полбицыной Е.Н., указанной квартиры в период брака (л.д.155).

В судебное заседание истцом представлены предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Полбицыным А.Н. с одной стороны и Полбицыной М.А., Полбицыной Г.С., с другой стороны (л.д.148), договор купли- продажи от 15 февраля 2006 года между Полбицыным А.Н. с одной стороны и Полбицыной М.А., Полбицыной Г.С., с другой стороны (л.д.150-151), дополнительное соглашение к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Полбицыным А.Н. с одной стороны и Полбицыной М.А., Полбицыной Г.С., с другой стороны (л.д.153), расписка от20 марта 2006 года о получении денежных средств Полбицыной М.А. (л.д.154), из которых следует, что Полбицын А.Н. приобрел <адрес> по ул. имени Разина С.Т. <адрес> у Полбицыной М.А., Побицыной Г.С., цена квартиры определена в 3000000 руб., которая передана Полбицыным А.Н. продавцам 280000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 2720000 руб.

Право собственности за Полбицыным А.Н. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Таким образом, согласно письменным доказательствам, представленным в суд, следует, что кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. имени Разина С.Т., <адрес>, квартира была приобретена во время брака между Полбицыной Е.Н. и Полбицыным А.Н., о чем Полбицына Е.Н. была уведомлена и согласна с данной сделкой, в связи с чем, квартира поступила в общую собственность супругов, то есть сделка совершена в интересах всей семьи и полученные денежные средства поступили на нужды семьи, соответственно долг по данному договору является общим долгом супругов.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Кнушевицкого В.А., Барсуковой М.А. Так, свидетель Кнушевицкий В.А. пояснил, что денежные средства в размере 3000000 руб. Полбицыным А.Н. в его присутствии были переданы приятелю Петрову для вложения последним в бизнес. В связи с чем, Полбицыным А.Н. был взят кредит в Сбербанке России, по данному договору он является поручителем. Ему известно, что именно эти денежные средства банка по кредитному договору переданы Полбицыным А.Н. приятелю Петрову, поскольку между ним и Полбицыным А.Н. сложились дружеские отношения. Вместе с тем, ответчиком не представлено письменных доказательств данным обстоятельствам, пояснения свидетеля противоречат письменным доказательствам, а именно, кредитному договору, договорам купли- продажи квартиры. Кроме того, как следует из показаний Кнушевицкого В.А., о том, что именно переданы денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору, ему известно со слов Полбицына А.Н., поскольку состоят в дружественных отношениях.

Свидетель Барсукова М.А. пояснила в судебном заседании, что до замужества ее фамилия была «Полбицына». Она подписывала договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, однако, денежные средства не получала. Данные показания противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, из которых следует, что Полбицына (Барсукова) М.А. собственноручно указала на получение денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства, полученные Полбицыным А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не израсходованы на нужды семьи, а на иные цели, ответчиками не представлено, а поэтому возможно в соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из супругов.

Установлено, что в отношении Полбицына А.Н. в связи с неисполнением решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан взыскателю- Сбербанку России (л.д.58). Вместе с тем, данный земельный участок не передан истцу, что не оспаривается сторонами, поскольку Полбицыным А.Н. были обжалованы действия судебного пристава- исполнителя по реализации земельного участка, однако, заявление Полбицына А.Н. было оставлено без рассмотрения, и предложено сторонам обратиться в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве (л.д.113-118).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке жилых помещений, являющихся для ответчиков единственным пригодным для проживания помещением, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.3-5 ст. 68).

Как следует из справки <адрес> отдела судебных приставов, Полбицын А.Н. не имеет денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, Полбицын А.Н. имеет в собственности земельные участки (л.д.170).

Таким образом, возможно обращение на земельный участок, поскольку у Полбицына А.Н. отсутствуют денежные средства на погашение задолженности.

Квартира № <адрес> по ул. имени Разина С.Т. <адрес> в настоящее время Полбицыну А.Н. не принадлежит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.36), не отрицается сторонами. Из пояснений представителя Полбицына А.Н. следует, что квартира Полбицыным А.Н. отчуждена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 681792 руб. (л.д.129-133), то есть соответствует последствиям нарушения обязательств.

При этом, права Барсукова А.Н., заключившего ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи спорного земельного участка с Полбицыным А.Н., данным решением не нарушены, поскольку договор не прошел государственной регистрации вследствие наложения ареста на земельный участок, права у Барсукова А.Н. не возникло (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку на участок был наложен арест, то Полбицын А.Н. не вправе реализовывать земельный участок, исходя из принципов гражданского законодательства (л.д.52-54, 70-71).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4608 руб., то есть по 2304 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб., поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов при солидарном взыскании денежных средств по долгам супругов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1072 кв.м., находящий по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа №, участок №, по обязательствам Полбицына ФИО25 перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полбицыным ФИО26 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Взыскать с Полбицына ФИО27, Полбицыной ФИО28 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4608 руб., а всего взыскать 8608 руб. в равных долях, то есть по 4304 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   подпись                                     С.Н. Агаркова