Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года                                                                  г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова                                 в составе:

Председательствующего      судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Саратове гражданское дело по иску Левиной ФИО11 к Летягиной ФИО12, Саркисяну ФИО13, 3-и лица Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У с т а н о в и л:

Левина Е.В. обратилась в суд с иском к Летягиной ФИО14, Саркисяну ФИО15, 3-и лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указала, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей в собственность как члену садового некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «иные данные» был предоставлен земельный участок в <адрес>. Она в целях постановки земельного участка площадью 2314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/х «Комбайн», СНТ «иные данные», участок №, обратилась в общество с ограниченной ответственностью «иные данные». Однако, ей было отказано в проведении кадастровых работ, в связи с тем, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок №, который обременен правом аренды Саркисяна ФИО16, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве аренды земельного участка, заключенному между Летягиной Т.Ю. и Саркисяном Г.А. Однако, данная регистрация была произведена в период действия судебного запрета на производство государственной регистрации прав на земельный участок. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок № между Комитетом по управлению имуществом саратовской области и Летягиной Т.Ю. Считает договор замены стороны в обязательстве ничтожной сделкой, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора от ДД.ММ.ГГГГ между Летягиной Т.Ю. и Саркисяном Г.А.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Лиходаев Е.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Летягина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, от получения извещения уклоняется, в связи с чем, суд признает причину ее неявки в судебное заседание не уважительной.

Представитель ответчика Сракисяна Г.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Целовальников А.Б., действующий на основании определения суда и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом заявлено требование о прекращении права аренды, то есть по сути истец признает право аренды земельного участка у Саркисяна Г.А. Права, вытекающие из договора, прекращаются на будущее время решением суда, только если сделка оспорима. Тогда как истец утверждает, что она ничтожна. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-721р истцу был предоставлен земельный участок площадью 2314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «иные данные», участок № (л.д.26).

Истцу обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» отказано в подготовке межевого плана по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данный земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде аренды, арендатор ФИО4 (л.д.7).

В соответствии со ст.606,607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных частков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч.1,2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-486-р (л.д.21), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20) Летягиной Т.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010127:0304 по адресу: <адрес>, Новосоколовгорский жилой район, участок №, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Летягиной Т.Ю. и Саркисяном Г.А. был заключен договор замены стороны в обязательстве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок №, площадью 1156 кв.м. Указанный договор, а также обременение земельного участка правом аренды Саркисяна Г.А. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-59).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новосоколовгорский жилой район, участок №. Решение суда вступило в законную силу (л.д.9-14).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 168,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись Летягина Т.Ю. и Саркисян Г.А., суд считает договор замены стороны в обязательстве ничтожной сделкой, поскольку недействительность сделки по передаче Летягиной Т.Ю. в аренду спорного земельного участка влечет недействительность (ничтожность) сделки по замене стороны в обязательстве, поскольку данная сделка основана на недействительной сделке.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан решением суда недействительным, последующие договора являются ничтожными, так как в результате исполнения данных сделок новому правообладателю Саркисяну Г.А. было передано не принадлежащее прежнему правообладателю - Летягиной Т.Ю. право аренды на вышеуказанный земельный участок.

      В связи с чем, договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий, т.к. заключен на основании недействительной сделки - договора аренды, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, оспорить зарегистрированное право аренды спорного земельного участка за Саркисяном Г.А. и защитить свое право возможно признанием прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка, что и вытекает из искового заявления.

      Учитывая то обстоятельство, что исковые требования были основаны на признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, Саркисян Г.А., как лицо зарегистрировавшее право аренды на основании данного договора,. привлечен в качестве ответчика судом по иску Левиной ФИО17 к Летягиной ФИО18, Саркисяну ФИО19, 3-и лица Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит, что по данному иску расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины должны быть возложены на Саркисяна Г.А., как на сторону не в пользу которой состоялось решение суда.

      Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, уплаченные им по указанному выше договору в сумме 20000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в пределах 10000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы.

Кроме того, с Саркисяна Г.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Летягиной Татьяной ФИО20 и Саркисяном ФИО21.

Прекратить у Саркисяна ФИО22 ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок № (кадастровый номер №).

Взыскать с Саркисяна ФИО23 в пользу Левиной ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 10200 (десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                         С.Н. Агарковааратова к администрации г. по иску прокурора г. аитовой