Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., с участием прокурора: Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузяевой Т.Д., Кузяева Д.А., Кузяева Е.А. к Открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо ОАО « Страховое общество « иные данные » о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л : Истцы Кузяева Т.Д., Кузяев Д.А. и Кузяев Е.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с гибелью К. В обоснование исковых требований истцы указали, что 27.11.2009г. на о.п. 860 км. Перегона « Саратов-3-Князевка» г. Саратова был сбит железнодорожным составом супруг истца Кузяевой Т.Д. и отец истцов Кузяева Д.А. и Кузяева Е.А. - К.., 1944 г. рождения. В результате указанного происшествия К.. скончался. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2009г. Истец Кузяев Е.А. понес расходы на погребение, а именно: на оплату услуг по доставке, катафалк, могилу, оформление документов в ЗАГСе, вынос, укладывание в гроб, крест на крышку, покрывало, автобус, венок, ленту траурную, гирлянду, доставку из морга с бригадой, крест деревянный, установку памятника, креста, ограды, оформление счета фактуры, в размере 28.635 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2009г. и счетом - заказом № от 28.11.2009г. Кроме того, на обмывание, одевание, бальзамирование в размере 4.200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2009г. и накладной № от 28.11.2009г. Истец Кузяева Т.Д. понесла расходы на поминальный обед 29.11.2009г. в размере 15.600 руб., согласно товарного чека № от 29.11.2009г. и расшифровки к нему. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов Кузяева Е.А. и Кузяевой Т.Д. в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. В связи со смертью мужа и отца истцы испытали сильные душевные и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении и нравственных переживаниях - чувстве утраты, невозможности общения с близким человеком, обиды, страха, было нарушено нематериальное благо истцов на обладание семейными связями с близким истцам человеком. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. в пользу каждого. Истцы и представитель истцов Арушанян Э.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив в обоснование морального вреда, что с погибшим у истцов были очень близкие, душевные отношения. Супруги и дети поддерживали друг друга материально. Мысль о том, что истцы никогда не увидят своего близкого человека не покидает истцов, они тяжело переносят потерю супруга и отца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по 6.000 руб. в пользу каждого истца, в пользу Кузяева Е.А. расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2.260 руб., в пользу Кузяевой Т.Д. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 760 руб. Представитель ответчика Попова О.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2010г., в судебном заседании пояснила, что ответчик признает требования истцов о возмещении материального ущерба и не оспаривает размер предъявленного ко взысканию материального вреда. При определении компенсации морального вреда, просила суд руководствоваться принципом разумности и справедливости, исходить из степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями последних, а также степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Поскольку в действиях погибшего, по мнению ответчика, имеется грубая неосторожность, связанная с нарушением Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, размер возмещения вреда должен быть значительно уменьшен. Представитель третьего лица ОАО « Страховое общество «иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 настоящего кодекса. Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.11.2009г. на о.п. 860 км. Перегона « Саратов-3-Князевка» г. Саратова железнодорожным составом был смертельно травмирован К.., 1944 г. рождения. Согласно акту судебно - медицинского исследования № от 27.11.2009г. причиной смерти К. явился тупая сочетанная травмы тела с множественными переломами ребер, многооскольчатыми переломами левой лопатки, ушибы и разрывы внутренних органов, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, левую плевральную и брюшную полости, осложнившаяся левосторонним пневмотароксом. К. - супруг истца Кузяевой Т.Д. и отец истцов Кузяева Д.А. и Кузяева Е.А., умер 27.11.2009г. Данные обстоятельства подтверждаются: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2009 г., за отсутствием события преступления ( л.д. 11-12); - актом судебно-медицинского исследования № от 27.11.2009г. ; - свидетельством о браке между К.. и Кузяевой ( Сучковой) Т.Д. (л.д.19); - свидетельствами о рождении Кузяева Д.А. и Кузяева Е.А. ( л.д. 20-21); - свидетельством о смерти К.. ( л.д. 8). Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность перед истцами за причинение им нравственных страданий на основании ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ. Поскольку исковые требования заявлены истцами именно к указанному ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать возмещение вреда с указанного лица. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего К. грубой неосторожности, выразившейся в несоблюдении Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть снижен, суд находит несостоятельными. Не соблюдение потерпевшим повышенных требований безопасности при нахождении в зонах повышенной опасности, к которой относится зона проезда и перехода железнодорожного пути, может являться простой неосторожностью. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у потерпевшего К.. умысла на причинение себе вреда, а также наличие у последнего грубой неосторожности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истца по указанным основаниям. При определении размера взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов связанных с индивидуальными особенностями последних ( Кузяева Т.Д. - супруга погибшего, в браке с погибшим состояла с 1968 г., истцы Кузяев Д.А. и Кузяев Е.А. - родные сыновья потерпевшего), фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон ( истец Кузяева Т.Д. пенсионерка по возрасту, ответчик - предприятие занимающееся коммерческой деятельностью), а так же требования разумности и справедливости. До гибели К.. и истец Кузяева Т.Д. проживали совместно, заботились друг о друге, поддерживали друг-друга материально и морально. Между погибшим и сыновьями были устойчивые родственные отношения, и после вступления в брак истцов Кузяев Д.А. и Кузяев Е.А. они длительное время проживали вместе с родителями. Данные факты были подтверждены показаниями истцов и представителем ответчика не опровергнуты. Гибель К. и обстоятельства гибели, безусловно причинили истцам нравственные страдания, с учетом механизма причинения телесных повреждений погибшему, повлекших смерть последнего. Кроме того, истцы продолжают испытывать нравственные страдания в связи с тем, что смерть супруга и отца является для последних, безусловно невосполнимой утратой. При установленных обстоятельствах суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу супруги потерпевшего К.. - Кузяевой Т.Д. в 250.000 руб., в пользу сыновей потерпевшего Кузяева Д.А. и Кузяева Е.А. по 200.000 руб. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Таким образом, причинитель вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязан в соответствии со ст. 1094 ГК РФ возместить имущественный вред, вызванный расходами на погребение. Размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты ( ст. 10 « Социальное пособие на погребение» ФЗ - 8 « О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г.) Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего ( ст. 5 ФЗ -8 от 12.01.1996г. « О погребении и похоронном деле»). Размер понесенных истцом Кузяевым Е.А. затрат на погребение в размере 28.635 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2009г. и счетом заказом № от 28.11.2009г. ( л.д. 30-31), в сумме 4.200 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2009г. и накладной № от 28.11.2009г. ( л.д. 32-33). Размер понесенных истцом Кузяевой Т.Д. затрат на поминальный обед в сумме 15.600 руб. подтвержден товарным чеком № от 29.11.2009г. ( л.д. 34-35). Ответчиком размер причиненного истцам материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего К. не оспаривается. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу затрат на представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает оплату разумной в размере по 6.000 руб. в пользу каждого истца, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной представителем работы и фактически понесенных истцами затрат. Размер понесенных истцами затрат подтверждается договорами о консультационных и правовых услугах от 10.11.2010г. №№ 001,002, 003 и расписками к ним. В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца Кузяева Е.А. подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.260 руб. (л.д. 4), в пользу истца Кузяевой Т.Д. расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 руб. ( л.д. 36). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Кузяевой Т.Д. материальный ущерб в сумме 15.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 760 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., а всего 272.360 ( двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Кузяева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., а всего 206.000 (двести шесть тысяч) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Кузяева Е.А. материальный ущерб в сумме 32.835 руб., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.260 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., а всего 241.095 ( двести сорок одна тысяча девяносто пять) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение 17 января 2011 г. Судья: