Дело № 2- 47/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ФИО7 к Михайленко Светлане Петровне, Сердюковой Валентине Петровне, Сердюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленного газа за период с 01.01.2007 года по 31.07.2010 года в размере 62376 руб. 60 коп., о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты потребленного природного газа за выше указанный период в размере 10898 руб. 87 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2398 руб. 26 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются владельцами <адрес>В по <адрес> и абонентами истца. В свою очередь, ответчики являются пользователями природного газа для бытовых нужд. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по снабжению ответчиков природным газом по выше указанному адресу, тогда как ответчики не исполняют свои обязательства и не производят оплату газа. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате потребленного природного газа за выше указанный период. Кроме того, за неисполнение своих обязательств со стороны ответчиков, с последних подлежит взысканию, по мнению истца, пени за выше указанную просрочку платежей, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2007 года по 07 июля 2009 года в размере 38633 руб. 33коп., пени в размере 9795 руб. 61 коп., тогда как с Сердюкова С.С. просила взыскать задолженность с 08 июля 2009 года в размере 23743 руб. 29 коп. и пени в размере 1101 руб. 48 коп. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков Сердюкова С.С., Сердюковой В.П. в ходе судебного разбирательства просил применить срок исковой давности к правоотношениям возникшим с истцом более 3 лет назад. Кроме того, пояснил, что ответчики не пользуются газом, однако доказательств в подтверждении тех обстоятельств, что последние произвели переоборудование в квартире и не используют природный газ для своих нужд не имеет. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, согласно которого в соответствии со ст. 539 ГК РФ, газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Что касается требований истца о взыскании задолженность по оплате природного газа и пени за период с 1 января 2007 года по август 2007 года, включительно, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В свою очередь, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Между тем, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права по неоплате услуги за август 2007 года - 11 сентября 2007 года, тогда как факт обращения в суд истца о восстановлении своего нарушенного права за период с 01 января 2007 года по август 2007 года, включительно, имел место 11 октября 2010 года и соответственно истцом при подаче иска в суд о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за указанный период был нарушен срок исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании выше изложенного, с учетом того, что стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности, а также с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 января 2007 года по августа 2007 года, включительно в размере 8521 руб. 04 коп. истек, то суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать в силу положений ст. 199 ГК РФ. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании пени за выше указанный период, также следует отказать по выше указанным основаниям. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. Сердюков С.С. на основании договора купли-продажи от 07 июля 2009 года является собственником трехкомнатной <адрес> (л.д.№). Сердюкова В.П. являлась собственном выше указанной квартиры до 07 июля 2009 года на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). Таким образом, Сердюкова В.П. до 07 июля 2009 года, тогда как Сердюков С.С. с 08 июля 2009 года являлись потребителями природного газа по адресу <адрес> и соответственно абонентами истца. В связи с чем, был открыт лицевой счет на количество человек - пользователей природного газа - 2 человека (л.д.№). Также установлено, что за период с сентября 2007 г. по июль 2010 года, включительно, ответчики пользовались природным газом, однако не производили оплату за потребленный природный газ. Между тем, истцом были предоставлены в суд расчеты задолженности за потребленный природный газ. Проверив расчеты, предоставленный истцом, суд находит их правильными, не противоречащими структуре платы за потребленный природный газ. В свою очередь, ответчики в ходе судебного разбирательства доказательств опровергающих доводы истца суду не представили, в связи, с чем суд в силу ст. 56,57 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сердюковой В.П. в пользу истца задолженность за потребленный природный газ за период с 01 сентября 2007 г. по 07 июля 2009 г. в размере 30112 руб. 29 коп. В остальной части иска о взыскании задолженности за потребленный природный газ с Сердюковой В.П. отказать. Следует взыскать с Сердюкова С.С. в пользу истца задолженность за потребленный природный газ за период с 08 июля 2009 г. по июль 2010 г., включительно, в размере 23743 руб. 29 коп. Что касается требований о взыскании пени за просрочку платежей по оплате за потребленный природный газ, то данные требования также подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Так, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено наличие со стороны ответчиков просрочки платежей по оплате за потребленный природный газ за период с 01.09.2007 г. по июль 2010 г., включительно. Изучив представленные истцом расчеты пени, составленные с учетом ставки рефинансирования Банка России, суд находит их правильными и считает необходимым взыскать с Сердюковой В.П. в пользу истца пени за просрочку платежей в размере 6494 руб. 46 коп., тогда как с Сердюкова С.С. следует взыскать пени в размере 1101 руб. 48 коп. Оснований для снижения размера пени по просроченному основному долгу в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размеры неустойки соразмерены последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных судом требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из выше указанных требований закона, суд считает подлежащим взысканию с Сердюковой В.П. в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1198 руб. 11коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, тогда как с Сердюкова С.С. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 813 руб. 21 коп. В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 гражданско-процессуального Кодекса РФ, РЕШИЛ Взыскать с Сердюковой Валентины Петровны в пользу ФИО8 задолженность в размере 30112 руб. 29 коп., пени в размере 6494 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 1198 руб. 11 коп., а всего денежную сумму в размере 37804 руб. 86 коп. (тридцать семь тысяч восемьсот четыре руб.). Взыскать с Сердюкова Сергея Сергеевича в пользу ФИО9 задолженность в размере 23743 руб. 27 коп., пени в размере 1103 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 813 руб. 21 коп., а всего денежную сумму в размере 25659 руб. 74 коп.(двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять руб.). В остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к Михайленко С.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - подпись О.В. Шамаилова