Дело № 2-38/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ФИО14 ФИО4 к Николаевой Ксении Дмитриевне о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов и по встречному иску Николаевой Ксении Дмитриевны к ФИО5 о признании договора недействительным, применении последний недействительности сделки установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с Николаевой К.Д. задолженности, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 20 января 2010 года был заключен договор займа №№, согласно которому ФИО7 предоставил Николаевой К.Д. заем в сумме 50000 рублей на срок 365 календарных дней с окончательным сроком возврата займа до 19 января 2011 года, уплатой в те же сроки процентов за пользование займа в размере 27 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 января 2010г. По состоянию на 18 октября 2010 г. ответчик возвратила часть займа в сумме 9063 руб. 45 коп. и уплатила проценты за пользование займом в сумме 3375 руб. 00 коп. Последний платеж по возврату займа и уплате процентов был произведен ответчиком 28 апреля 2010 г. Платежи по возврату займа и уплате процентов после 28 апреля 2010 года ответчиком не производились, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займа, начисляемыми до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 64531 рубль 73 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 40936 руб. 55коп.; сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере 10125 руб. 00коп.; сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 договора займа в размере 13470 руб. 18 коп. В свою очередь, ответчик Николаева К.Д. обратилась в суд со встречным иском и просит признать договор №№ от 20 января 2010 года недействительным, применив последствия недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что до 28 апреля 2010 года она выполняла свои обязанности по договору займа, поскольку имела постоянное место работы. С апреля 2010 года она была уволена по сокращению штата, в этой связи не могла продолжать осуществлять свои обязательства по договору займа. На момент заключения договора она находилась в крайне тяжелых обстоятельствах, так как в декабре 2009 года была произведена ей операция и для восстановления здоровья ей понадобились денежные средства и только это послужило основанием для заключения договора займа на кабальных условиях, с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 27% годовых и размера неустойки 183% годовых. Представитель ФИО8 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требований просил отказать, поскольку не было добыто доказательств кабальности сделки - договора займа, Николаева К.Д. взяла в долг денежные средства и обязалась их возвратить, при этом последняя не указывала на то, что данная сделка носит для нее кабальный характер и она находится в крайне тяжелом материальном положении и тем более ими не использовались для своей выгоды какие - либо неблагоприятные обстоятельства, в которых находилась Николаева К.Д. при заключении договора займа. Николаева К.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №). В соответствии со ст. 116 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. С учетом того, что извещение было вручено деду ответчика, проживающему с последней, то суд признает Николаеву К.Д. извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Николаевой К.Д. Суд, заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 20 января 2010 года между ФИО9 с одной стороны, и Николаевой К.Д. с другой стороны, был заключен договор займа №№, согласно которого займодавец ФИО10 передает заемщику Николаевой К.Д. в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. №). Согласно п.п. 2.1,2.2,2.3,2.4 договора займа, сумма займа составляет 50 000 руб., срок займа 365 дней со дня выдачи займа, размер процентов 27% годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении к договору. Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплате причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, или невыполнения последним требований п.п. 2.7 и 4.2 договора, согласно п. 2.8 договора. Согласно п. 2.9 договора, заемщик имеет право с согласия Заимодавца полностью возвратить заем досрочно. При этом заемщик уплачивает проценты за фактический срок пользования займом. При досрочном возврате займа без согласия заимодавца заемщик уплачивает все сумму процентов указанных в Графике. При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из п. 3.1 договора. Установлено, что ФИО11 в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед Николаевой К.Д., передав ей денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.№). В свою очередь, Николаева К.Д. не исполняет обязательств в соответствии с выше указанными условиями договора и не производит погашения займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось сторонами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Рассматривая требования истца о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени и встречного искового заявления о признании договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть первоначально встречные исковые требования, поскольку возражения ответчика по первоначальному иску строятся на обосновании своих встречных исковых требований. Так, рассматривая требования о признании договора займа недействительным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных исковых требований следует отказать по следующим основания. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 158 Гражданского Кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В соответствии со ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. При этом следует отметить, что к случаям кабальности совершения сделки относится нахождение лица при совершении сделки в тяжелых обстоятельствах, и совершение сделки - договора займа на крайне невыгодных для Николаевой К.Д. условиях, а также наличие причинно- следственной связи между стечением для Николаевой К.Д. тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для последней условий, осведомленность истца - кооператива о выше указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности: самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. В обосновании встречного иска Николаева К.Д. указала, что в момент заключения договора займа она находилась в крайне тяжелых обстоятельствах, в виду проведенной операции в иные данные. Николаевой К.Д. в подтверждении встречного искового заявления была представлена справка о том, что последняя проходила лечение в иные данные с 18.12.2009 года по 30.12.2009 года (л.д.№). Между тем, факт прохождения Николаевой К.Д. лечения в больнице на протяжении незначительного периода времени менее 2 недель не подтверждает факт нахождения последней в крайне тяжелых обстоятельствах и более того, заключение ею договора займа имело место после прохождения ответчиком лечения. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что Николаевой К.Д. не было представлено доказательств, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка. В связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. Между тем, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчика по выплате займа и процентов по договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны ответчика. В результате чего, образовалась задолженность в размере 64531 руб. 73 коп., состоящая из основного долга в размере 40936 руб. 55 коп., процентов за пользование займом в размере 10125 руб. 33 коп., неустойки в размере 13470 руб. 18 коп.. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу (л.д.№). В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения Николаевой К.Д. графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. На основании выше изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 64531 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, не находит основания для снижения размера неустойки. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2135 руб. 95 коп., а также почтовые расходы, связанные с извещением ответчика, в размере 197 руб. 63 коп. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Николаевой Ксении Дмитриевны в пользу ФИО12 задолженность по договору займа в размере 64531 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 2333 руб. 58 коп., а всего денежную сумму в размере 66865 руб. 31 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять руб.). В удовлетворении исковых требований Николаевой Ксении Дмитриевны к ФИО13 о признании договора недействительным - отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова