Р Е Ш Е Н И Е № 2-64/11 Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Котина Станислава Гавриловича к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-лицо Министерство лесного хозяйства Саратовской области, Усовское лесничество Воскресенского района Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «иные данные» о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование денежными средствами, иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Котину Станиславу Гавриловичу о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Котин С.Г. обратился в суд с иском. Указал, что 26.06.2008 года между ним и ООО ПТП «иные данные» был заключен агентский договор №. В соответствии с данным договором Котин С.Г. принимал на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени Принципала и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оформлением для Принципала правоустанавливающих документов на землю, ваттом числе произвести отвод двух земельных участков площадью 3,39 га и 0,39 га и их включение в план освоения лесов под рекреационные цели- строительство туристической базы - в Усовском лесхозе Воскресенского района Саратовской области с последующей регистрацией права аренды на земельный участок сроком не менее 25 лет в Управлении федеральной регистрационной службы Саратовской области. Данные обязательства должны были быть выполнены в 3-месячный срок в три этапа. Истец утверждает, что с его стороны в срок установленный договором были выполнены действия по первому и частично по второму этапу. Затем в связи с реорганизацией Министерства лесного хозяйства Саратовской области аукцион был отложен на поздний срок. Кроме того, в дальнейшем запрет на проведение аукциона был установлен Арбитражным судом Саратовской области в связи с поступлением искового заявления ООО «иные данные» о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства области по проведению аукциона. В адрес данного истца 20.10.2008 года от ООО ПТП «иные данные было направлено уведомление с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 2160324 рублей в связи с окончанием срока действия договора. На данное уведомление истцом был дан ответ о несогласии с данными требованиями, о наличии обстоятельств, соответствующих п.7.4 договора. В дальнейшем Котин С.Г. на основании доверенностей от 01.01.2009 года и от 22.06.2009 года выполнял работу по подготовке и подаче документов для участия в аукционе, оформлении договоров аренды земельных участков, проведению государственной регистрации права аренды земельных участков. Указывает, что ООО ПТП «иные данные» не выполнило обязательства по оплате работы за 3 этап в размере 2321793 руб. Просит взыскать с данного лица не выплаченные денежные средства, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств в размере 2539526 руб. 16 коп. ООО ПТП «иные данные» исковые требования не признает. Указывает, что Котин С.Г. не выполнил обязательства по второму и третьему этапу договора от 26.06.2008 года в течение 3 месяцев. Утверждает, что со стороны Котина С.Г. в нарушение п.7.4 договора, своевременно не поступало сообщений о наличии препятствий в исполнении договора. Указывает, что ООО утратило интерес в получению в аренду указанных земельных участков, в связи с чем в адрес Котина С.Г. 20.10.2008 года было направлено письмо № с предложением возврата денежных средств. Также в адрес данного лица направлялись требования о возврате денег от 27.11.2008 г., от 05.12.2008 года, но данные требования были оставлены без удовлетворения. ООО утверждает, что оформление 01.01.2009 года и 22.06.2009 года доверенностей на имя Котина С.Г. для участия в аукционе и производилось не в рамках договора от 26.06.2008 года, а в рамках отдельного устного соглашения. Считает, что распространение условий договора об оплате за данную работу невозможно, в связи с прекращением договора. Указывает, что Котин С.Г. не принимал участия в оформлении гос.регистрации права аренды земельных участков, и не имеет права на оплату за данный этап. ООО ПТП «иные данные» указывает на неисполнение Котиным С.Г. обязательств по агентскому договору. Просит взыскать с данного лица выплаченные ему денежные средства в размере 2050000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 176969 рублей. ООО УК «иные данные» поддерживает данную позицию. В судебное заседание не прибыли представители Министерства лесного хозяйства Саратовской области, Усовского лесничества Воскресенского района Саратовской области. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы агентский договор № от 26.06.2008 года, объявления в газете «иные данные» за 2008-2009 годы, письма № от 20.10.2008 года, № от 27.11.2008 года, от 05.12.2008 года. Исследованы определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2008 года, решение суда от 18.02.2009 года, приказ Министерства лесного хозяйства Саратовской области № от 28.10.2008 года, извещение Министерства лесного хозяйства Саратовской области № от 31.10.2008 года, доверенности от 01.01.2009 года, от 22.06.2009 года, от 15.07.2009 года, от 27.11.2008 года от 23.07.2009 года. Исследованы заявки на аукцион, протокол о результатах аукциона, договоры аренды земельных участков, акты приема-передачи земельных участков. Исследованы заявки на государственную регистрацию прав на земельные участки, платежные поручения, переписка сторон, расписки о получении документов на государственную регистрацию, сведения о стоимости работ. Обозрены землеустроительные дела на земельные участки. В качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО4 Суд, исследовав доводы сторон, показания свидетелей, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 агентского договора от 26.06.2008 года, на Котина С.Г. были возложены обязанности по совершению всех необходимых юридических и практических действий, в том числе по проведению работ по формированию земельных участков: - по оформлению всех необходимых документов в Комитете по управлению имуществом Саратовской области, Министерстве лесного охотничьего и рыболовного хозяйства, Главном управлении Федеральной регистрационной службы Саратовской области. Агент обязался за вознаграждение совершить от имени Принципала и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оформлением для Принципала и за его счет документов на землю, в том числе произвести отвод земельных участков и их включение в план освоения лесов под рекреационные цели - строительство туристической базы в Усовском лесхозе Воскресенского района Саратовской области, с последующей регистрацией права аренды на земельный участок сроком не менее 25 лет в ГУ ФРС Саратовской области. Агент обязался выполнить поручение Принципала в течение 3 месяцев. Согласно Раздела 4 договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по оформлению правоустанавливающих документов и права аренды на земельные участки площадью 3,39 га и 0,39 га составляет 4221793 рубля. Оплата производится Принципалом путем передачи агенту денежных средств по мере исполнения поручения поэтапно. На первом этапе Агент обязан был выполнить работы по формированию земельных участков: - выбор земельных участков; - получение фондовых материалов по Усовскому лесхозу, кадастровой палаты; - предварительное определение возможности инженерного обеспечения объекта (газоснабжение, энергоснабжение, сброс канализационных стоков); - подача заявления на предоставление земельных участков и получение соответствующего согласия; - подготовка, согласование, утверждение и внесение земельных участков в план освоения лесов; - подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке землеустроительной документации; - подготовка документов к аукциону. Второй этап включает в себя : - подачу документов на проведение аукциона по приобретению земельного участка ; - подачу документов на оформление распоряжения и договора аренды на земельные участки. Третий этап включает в себя: - подачу документов на регистрацию правоустанавливающих документов на Принципала права аренды земельных участков в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. В суд представлены землеустроительные дела на земельные участки, датированные июлем 2008 года. Также представлены сведения о направлении заявителем материалов в Министерство лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области для участия в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. Установлено, что Принципалом произведена выплата истцу денежных средств в размере 1900000 рублей, что соответствует условиям п.4.3.2 агентского договора. На этом основании суд приходит к выводу об исполнении Агентом обязательств, указанных в п.4.3.1 договора. Срок исполнения договора установлен сторонами до 26.09.2008 года. В соответствии с п.7.3, п.7.4 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Агентом всех обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, агент обязуется возвратить денежные средства, переданные ему Принципалом в срок не более чем 10 рабочих дней с момента истечения срока договора. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, ели оно явилось следствием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иных явлений стихийного характера, либо запретительных мер государственных органов, при условии, что они непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Не уведомление в течение 3 календарных дней о наступлении вышеуказанных обстоятельств либо несвоевременное уведомление об их наступлении не дает право Стороне право ссылаться на них при невозможности выполнить свои обязательства по настоящему договору. Если любое из выше перечисленных обстоятельств непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный настоящим договором, то этот срок отодвигается на время действия возникших обстоятельств. Согласно объявления в номере газеты «иные данные» от 15.07.2008 года, дата проведения аукциона была назначена на 16.09.2008 года. Затем в номере данной газеты от 16.08.2008 года, было размещено объявление Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области о переносе аукциона на 30.10.2008 года в связи с реорганизацией Министерства. Из показаний свидетеля ФИО3 работающей в ООО ПТП «иные данные» в должности заместителя генерального директора, следует, что Котин С.Г. не уведомлял Принципала об указанных обстоятельствах письменно. Однако руководство предприятия связывалось с Котиным С.Г. по телефону, и тот уведомил Принципала о вышеперечисленных обстоятельствах. Кроме того, 29.10.2008 года определением Арбитражного суда Саратовской области был установлен запрет Министерству лесного хозяйства Саратовской области на совершение действий по проведению аукциона. Министерством лесного хозяйства Саратовской области издан приказ № от 28.10.2008 года о запрете проведения аукциона. Согласно извещения от 31.10.2008 года, все участники аукциона были уведомлены об установлении запрета на проведение аукциона. Суд учитывает, что извещение Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 31.10.2008 года № было размещено на официальном сайте Правительства области www.saratov.gov.ru, и было доступно для ООО «ПТП «иные данные». На этом основании суд приходит к выводу, что Принципал был своевременно уведомлен об обстоятельствах, препятствующих проведению аукциона как самим Котиным С.Г., так и организатором аукциона. Также в адрес принципала 05.12.2008 года Котиным С.Г. было направлено письмо с уведомлением о наличии объективных препятствий. В силу этого, срок исполнения обязательств по договору, на основании п.7.4 договора был отодвинут на период существования объективных препятствий. Суд полагает, что в период после 20.10.2008 года, на момент заключения договоров аренды земельных участков и государственной регистрации права аренды, стороны действовали в рамках агентского договора от 26.06.2008 года. Так, Принципалом Агенту выдавались доверенности от 01.01.2009 года и от 22.06.2009 года на совершение действий, предусмотренных агентским договором. Действия агента по получению земельных участков в аренду совершались в продолжение исполненного им первого этапа агентского договора. Суд также учитывает, что помимо выплаты на втором этапе исполнения договора 1900000 рублей, Принципал выплатил агенту еще 150000 рублей, что может быть только за счет средств, предусмотренных к выплате на третьем этапе исполнения договора. Выплата Агенту дополнительных средств, помимо обозначенных в п.4.3.2, п.4.3.3 договора, положениями агентского договора не предусмотрена. Довод Котина С.Г. об исполнении им условий агентского договора подтверждается тем обстоятельством, что помимо оформления ранее названных земельных участков, дополнительные или иные поручения доверенностями от 01.01.2009 года и от 22.06.2009 года не были предусмотрены. Исполнение Котиным С.Г. обязанностей предусмотренных вторым этапом договора подтверждается представленными заявками для участия в аукционе, выдачей ему доверенности, протоколами № и № от 02.06.2009 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, договорами аренды земельных участков. Суд полагает, что Котин С.Г. приступал к исполнению третьего этапа предусмотренного в п.4.3.3 агентского договора. Полномочия на выполнение данных действий были предоставлены данному лицу на основании доверенности от 22.06.2009 года. Данные действия Котина С.Г. были возможны после обращения Принципала в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области с письмом от 15.06.2009 года о выдаче доверенности для регистрации права собственности на земельные участки. Без указанных действий, в силу ст.6 ч.2, ст.17, ст.22.2 ч.7 ФЗ «О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, была невозможна дальнейшая гос.регистрация права аренды Принципала на земельные участки. По заявлению Принципала, на имя Котина С.Г. указанным государственным учреждением была выдана доверенность от 15.07.2009 года № 384д. Таким образом, Принципал принимал меры для оформления гос.регистрации права аренды на земельные участки, давая согласие на наделение Котина С.Г. полномочиями на эти действия, что соответствует содержанию п.4.3.3 агентского договора. Срок действия доверенности от 22.06.2009 года на проведение гос.регистрации права аренды земельных участков, на момент обращения с соответствующими заявлениями в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области истек. Принципал не принимал мер к продлению соответствующих полномочий Котина С.Г. На основании доверенности от 23.07.2009 года документы на гос.регистрацию права аренды на земельные участки сдавались представителем ООО ПТП «иные данные» Андреевой Т.П. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.779-782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Суд учитывает, что со стороны Принципала имеет место фактической отказ от исполнения договора от 26.06.2008 года, поскольку данным лицом не была оформлена доверенность Котину С.Г. на регистрацию договоров аренды земельных участков после 22.07.2009 года. На основании имеющихся полномочий Котин С.Г. смог выполнить работы по подаче документов для начала гос. регистрации права аренды земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 На данном этапе Принципал нес обязанность по оплате Агенту денежных средств в размере 1000000 рублей. Из позиции ООО ПТП «иные данные» следует, что доверенность Котину С.Г. для гос.регистрации права аренды земельных участков не продлевалась и подлинные документы для гос.регистрации права не передавались по решению руководства предприятия. Суд учитывает, что необходимые и зависящие от него действия для гос. регистрации права аренды на земельные участки в соответствии с первой частью п.4.3.3 договора Котин С.Г. выполнил. Таким образом, Котин С.Г. имеет право на оплату работы, выполненной им в определенном объеме. Согласно п.4.3.3 договора, на 3 этапе Принципал был обязан выплатить агенту денежные средства в размере 1000000 рублей на момент подачи документов на государственную регистрацию договоров аренды земельных участков. Расписок о получении документов на государственную регистрацию, выданные Котину С.Г. и Андреевой Т.П. датированы 24.07.2009 года. Данные лица одновременно выезжали в Воскресенское отделение Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области и сдавали туда документы для государственной регистрации права. Суд полагает, что на основании ст.782 ГК РФ, в пользу Котина С.Г. следует взыскать оплату за выполненную им работу по части первой третьего этапа, предусмотренного п.4.3.3 договора, за вычетом ранее полученных 150000 рублей. Данные денежные средства Принципал выплатил Агенту на втором этапе исполнения договора помимо 1900000 рублей. Поскольку данная денежная сумма не предусматривалась ни первым ни вторым этапами исполнения договора, она может быть отнесена в счет средств, предусмотренных к выплате на третьем этапе договора. Выплата дополнительных средств, помимо обозначенных в п.4.3.2, п.4.3.3 договора, агентским договором также не предусматривалась. С учетом изложенного, в пользу Котина С.Г. следует взыскать за выполненную работу 850000 рублей. Также суд учитывает, что после выполнения работы Котин С.Г. обращался к Принципалу с актом выполненных работ, заявлением о выплате. Данные требования не были удовлетворены, что является основанием для взыскания в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом периода просрочки, указанного истцом, и размера взыскиваемых денежных средств, в пользу истца следует взыскать проценты в размере 81794 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Котину С.Г. следует отказать, в связи с несоответствием их требованиям ст.309, 310, 779-782 ГК РФ. Суд считает, что со стороны ООО «иные данные» не было представлено достаточных доказательств исполнения Котиным С.Г. в период после 26.09.2008 года работы по формированию земельных участков, подготовке документации к аукциону, участию в аукционе, заключению договоров аренды земельных участков, регистрации права аренды не в рамках агентского договора, а в рамках иных соглашений. Исполнение Котиным С.Г. обязанностей предусмотренных договором подтверждается выдачей ему доверенностей от ООО, оформлением заявок для участия в аукционе на основании данных доверенностей, протоколами № и № от 02.06.2009 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, договорами аренды земельных участков. Ввиду изложенного, доводы ООО «иные данные» о необоснованности получения Котиным С.Г. 2050000 рублей, необходимости их истребования, и взыскании процентов за пользование данными денежными средствами, являются необоснованными. Исковые требования данного лица удовлетворению не подлежат. На основании ст.88,98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Котина С.Г. в указанном объеме, в его пользу следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12517 руб. 95 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «иные данные» в пользу Котина Станислава Гавриловича 850000 рублей, проценты 81794 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 12517 руб. 95 коп., а всего 944312 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Котина С.Г. и исковых требований ООО ПТП «иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк